臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,壢簡,1217,20210922,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度壢簡字第1217號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張志清


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度毒偵字第5380號），本院判決如下：

主 文

張志清施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之夾鍊袋壹只沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第4 行「經依臺灣桃園地方法院」等詞，應更正補充為「經本院以109 年度毒聲字第752 號」等詞外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯施用第一級或第二級毒品罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

查被告張志清有聲請書犯罪事實欄一所載之觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3 年之事由等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、勒戒執行完畢後3 年內之110 年5 月12日再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前有如聲請簡易判決處刑書事實欄所載之犯罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院就本案依釋字第775 號解釋意旨，斟酌被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認為被告前開構成累犯之罪為施用毒品罪，又再次同樣犯此罪，具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而有依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，除上開構成累犯之前科資料不再予以重複評價，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒，嗣經以無繼續施用傾向釋放出所後，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為實屬不該，且被告明知甲基安非他命，係屬毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，竟仍違反國家禁令而持有，所為殊無可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，及斟酌其施用第二級毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，且尚未對他人造成危害，暨被告於警詢自陳高職畢業之教育程度、從事清潔員、小康之家庭經濟狀況（見偵卷第9 頁）等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收部分：查扣案之夾鍊袋1 只為被告所有且為被告施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定沒收之。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官康惠龍聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
刑事第十四庭 法 官 吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

【附 件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第5380號
被 告 張志清 男 43歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張志清前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於民國109年8月25日以109年度壢簡字第1333號判處有期徒刑3月確定，並於109年12月24日易科罰金執行完畢。
又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月12日執行完畢，並經本署檢察官於110年4月15日以109年度毒偵字6795號、110年毒偵字第1378號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於110年5月12日晚間10時許，在桃園市中壢區新生路旁，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於110年5月13日晚間9時15分許，為警在桃園市○○區○○路000號前查獲，並扣得夾鍊袋1只。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張志清於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附卷及上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物檢驗報告1紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
扣案之夾鍊袋1只為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 3 日
檢 察 官 康 惠 龍
本件證明與原本無異

中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書 記 官 劉 伯 雄
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。