臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審交簡,103,20210909,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審交簡字第103號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝浩文



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第12660 號），嗣因被告於本院準備程序中自白犯罪（110 年度審交易字第162 號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝浩文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、謝浩文於民國110 年2 月7 日上午10時許起至同日上午10時20分許止，在桃園市○○區○○路0 段00號之永裕平價中心飲用保力達藥酒，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處騎乘車牌號碼000 －LDY 號普通重型機車上路。

嗣於同日上午10時40分許，行經桃園市○○區○○路00號前，為警攔檢盤查，並於同日上午10時45分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克。

二、證據名稱：㈠被告謝浩文於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。

㈡桃園市政府警察局公共危險案酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡被告有起訴書事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

惟審酌被告前開執行完畢之侵占案件，與本案罪名、犯罪情節以及保護法益俱屬不同，難認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，不依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑。

㈢爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，竟仍不知警惕，漠視法律禁令，而犯本案，實屬不該。

衡酌被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。