臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審原簡,99,20220214,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審原簡字第99號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃清文



指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第30064號），本院受理後（110年度審原易字第131號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

黃清文犯竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃清文於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告黃清文就附件犯罪事實欄一為，係分別犯刑法第320條第1項竊盜罪。

被告犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）被告前因加重竊盜案件，經本院以104年度原易字第51號判決分別判處有期徒刑8月、7月（應執行有期徒刑1年）及4月（共2罪，應執行有期徒刑6月）確定，於民國106年1月14日執行完畢（最高法院104年度第6次刑事庭會議決議意旨參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，依上開見解，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，均為累犯。

又司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」

本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之竊盜罪案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作用，爰參照上開解釋意旨，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案2次竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，且多次為汽車竊盜之犯行，所為實屬不該；

念及被告犯後坦承犯行，認其犯後態度尚可，衡以被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，並就此再諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦有明文。

被告竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車、車牌號碼000-000號普通重型機車，業經合法發還告訴人馬春如、黃新錦，有失車－案件基本資料詳細畫面報表、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單附卷可憑（見偵卷第51至57頁），被告已未保有犯罪所得，依上開規定，爰不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第30064號
被 告 黃清文 男 39歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○里0鄰○○0號
居新店戒治所
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃清文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年11月27日凌晨2時35分許，在桃園市龍潭區中豐路高平段與民生路之交岔口處，竊取馬春如所管領使用並停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車(登記車主為謝順福)，得手後旋即騎乘離去，其後因該部機車壞掉，無法繼續騎乘，便將該部機車棄置在桃園市龍潭區中豐路上林段705巷口處。
黃清文於同日凌晨2時44分許，又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在桃園市○○區○○路○○段000號前，竊取黃新錦所有並停放該處之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後予以騎乘離去，其後，將該機車棄置在桃園市龍潭區中豐路與高揚北路之交岔口處。
二、案經馬春如、黃新錦分別訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃清文於警詢中及本署偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人馬春如、黃新錦、證人張兆卉分別於警詢時之證述相符，並有車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表各2份、監視錄影畫面截圖照片17張等在卷可稽。
足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
復被告屢犯竊盜案件，漠視被害人財產，請分別量處有期徒刑7月，定應執行為1年，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
檢 察 官 朱 啟 仁
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 13 日
書 記 官 吳 豔 庭
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。