設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第543號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃翊樺
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第3768號）後，因事證明確另經檢察官聲請簡易判決處刑，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃翊樺犯毀損公務員職務上掌管之文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第138條之毀損公務員職務上掌管之文書罪。
（二）被告前有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲審酌被告前揭所犯施用毒品案件，與本案所犯毀損公務員職務上掌管之文書罪間，並無證據可認被告對刑罰反應力薄弱之情形，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，尚無依刑法第47條第1項加重其刑之必要，併此說明。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於偵查庭內應訊時，明知上開偵訊筆錄為公務員職務上所掌管之文書，竟於書記官製作筆錄交由其簽名之際，恣意毀損上開文書，公然挑戰公權力，無視國家法治，有損檢察機關公權力之威信，殊非可取，兼衡其素行、犯罪之目的、手段、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
附錄法條：
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第3768號
被 告 黃翊樺 女 33歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○鎮區○○街00巷0號
居桃園市○○區○○路0段00巷00號
2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃翊樺於民國105 年間，因犯毒品危害防制條例之罪，經法院判處有期徒刑3 月確定，甫於108 年3 月26日執行有期徒刑完畢；
詎仍不知悛悔，於109 年9 月16日15時59分，至桃園市○○區○○路000 號本署第23偵查庭內應訊，明知訊問筆錄屬公務員職務上保管之文書，因不詳原因，竟基於損壞公務員職上掌管文書之犯意，於檢察官訊問後，由書記官製作筆錄交由其簽名時，當庭撕毀訊問筆錄。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬───────────┬────────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────────┤
│1 │遭撕毀之筆錄紙原本（10│證明全部犯罪事實。 │
│ │9 年毒偵 6094 號卷頁 │ │
│ │75） │ │
├──┼───────────┼────────────────┤
│2 │偵查庭錄音錄影光碟 │證明全部犯罪事實。 │
└──┴───────────┴────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第138條之損壞公務員職務上掌管之文書罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號意旨，審酌依刑法第47條之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
檢 察 官 劉 倍
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書 記 官 林 耘
附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第138條（妨害職務上掌管之文書物品罪）毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者