臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,572,20211015,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第572號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊蓮進


上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中自白犯罪（110 年度審易字第524 號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊蓮進犯竊佔罪，免刑。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告楊蓮進於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、論罪科刑

（一）核被告楊蓮進所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。

（二）被告前因公共危險案件，經本院以105 年度桃交簡字第162 號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣1 萬5,000元確定，於民國105 年10月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，為累犯。

然司法院大法官於108 年2 月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775 號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」

本院審酌被告本案之竊佔犯行與前案之犯罪類型不具同一或類似性，非屬同一罪責，認本案尚難以被告曾犯前案之事實，率認其所為本案之犯行有特別惡性或刑罰反應力薄弱等情，爰依上揭解釋意旨，裁量不予加重本刑。

又本案既未依上揭累犯之規定加重其刑，自毋庸於主文及據上論斷欄記載累犯、論以累犯之規定，併此敘明。

（三）次按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。

其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。

爰審酌被告原與告訴人之胞妹何秋豊於本案系爭房屋同居多年，於何秋豊死亡後，倉促間未及尋覓新住處，因而遲未將上開房屋交還與告訴人，其非法占有之時間短暫，且並非惡意或意圖獲取利益；

又被告於110 年5 月10日在臺灣士林地方法院民事庭與告訴人達成和解，此有臺灣士林地方法院109 年度訴字第1569號和解筆錄1 份附卷可稽（見本院審易卷第69至71頁），告訴人亦具狀表示不予追究被告之責任（見本院審易卷第53頁），顯見被告業已獲得告訴人之宥恕，衡諸被告之犯罪動機、目的、手段、家庭經濟狀況及智識程度等一切情狀，認其犯罪之情狀顯可憫恕，科以最低度刑仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，減輕其刑。

（四）再按犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，情節輕微，顯可憫恕，認為依同法第59條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑，刑法第61條第2款前段定有明文。

查本件被告年事已高，且罹患冠狀動脈疾病、慢性缺血性心臟疾病、第四五腰椎滑落與第五腰椎第一薦椎退化等疾病，此有臺中榮民總醫院診斷證明書在卷可稽（見本院審易卷第43頁至45頁），已深受病痛折磨，其情可憫；

且被告業已搬離系爭房屋，並完整交還房屋與告訴人，未有破壞情事，此亦有告訴人所出具之刑事陳報狀在卷可參（見本院審易卷第53頁），堪認被告所犯竊佔罪情節輕微，顯可憫恕，依被告之生活狀態，縱依刑法第59條規定減輕其刑而科以最輕之罰金刑，顯仍有過重之虞，且無矯正之實益，爰依刑法第61條第2款規定，諭知免除其刑。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第2項、第59條、第61條第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 110 年 10 月 15 日
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第36891號

被 告 楊蓮進 男 61歲（民國00年0 月00日生）
住臺中市○○區○○路00號
居桃園市○○區○○路000號6樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊佔案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊蓮進與何秋豊係同居關係，同住桃園市○○區○○路000號6 樓之3 建物數十年，因何秋豊於民國109 年3 月19日死亡，詎被告竟意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，明知坐落於桃園市○○區○○路000 號6 樓之3 之建物，於何秋豊死亡後，房屋所有權係屬何秋豊之繼承人即何明軒所有，楊蓮進並無使用上開房地之正當權源，迭經何明軒催促其搬離，藉詞拒不遷出，以此方式竊佔該建物。
二、案經何明軒委任李家盈律師、黃國益律師作為告訴代理人告訴本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告楊蓮進偵查中供述。│坦承自己是因為沒地方住，│
│    │                      │才繼續住在本件房屋內之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人何明軒之指│全部犯罪事實。          │
│    │證。                  │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │何秋豊之死亡證明書。  │何秋豊之死亡事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │本件房屋之所有權狀影本│桃園市桃園區經國路 282  │
│    │。                    │號 6 樓之 3 房屋為告訴人│
│    │                      │何明軒所有之事實。      │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項竊佔罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 28 日
檢 察 官 黃翎樵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書 記 官 魏郁如
所犯法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。