臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,631,20211019,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第631號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱奕安





上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第2850號、第5491號、第5502號、第5871號），被告於準備程序中自白犯罪（110 年度審易字第1030號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

邱奕安犯如附表編號一至五主文欄所載之罪，各處如附表編號一至五主文欄所載之刑及沒收。

應執行拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱奕安於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告就附件起訴書犯罪事實欄一、（一）至（五）所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

（二）被告上開6 次（附表編號一至四共4 次竊盜罪、編號五共2 次竊盜罪，合計6 次犯行）犯行，行為互異，犯意各別，應分論併罰。

（三）爰審酌被告正值壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、各次竊得財物之價值、迄今尚未與告訴人達成和解並賠償損害等一切情狀，分別量處如附表編號一至五主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑如主文所示，暨諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）被告所竊得之如附件起訴書犯罪事實欄一、（一）至（五）所示之物，雖未扣案，然為被告犯本件起訴書犯罪事實欄一、（一）至（五）之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，於其所犯之罪項下分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）又被告所持用之鑰匙、石頭，並未扣案，並無積極證據足認現尚存在，或可認確為被告所有，爰不予宣告沒收或追徵，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官陳玟君到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附表：
┌──┬──────┬──────────────────────────────────┐
│編號│對應犯罪行為│主文                                                                │
├──┼──────┼──────────────────────────────────┤
│一  │起訴書犯罪事│邱奕安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未│
│    │實欄一、（一│扣案之犯罪所得3C產品參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│    │）          │，追徵其價額。                                                      │
├──┼──────┼──────────────────────────────────┤
│二  │起訴書犯罪事│邱奕安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未│
│    │實欄一、（二│扣案之犯罪所得公仔貳拾肆盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│    │）          │時，追徵其價額。                                                    │
├──┼──────┼──────────────────────────────────┤
│三  │起訴書犯罪事│邱奕安犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未│
│    │實欄一、（三│扣案之犯罪所得正版公仔伍個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收│
│    │）          │時，追徵其價額。                                                    │
├──┼──────┼──────────────────────────────────┤
│四  │起訴書犯罪事│邱奕安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未│
│    │實欄一、（四│扣案之犯罪所得海賊王及七龍珠公仔拾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或│
│    │）          │不宜執行沒收時，追徵其價額。                                        │
├──┼──────┼──────────────────────────────────┤
│五  │起訴書犯罪事│邱奕安犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未│
│    │實欄一、（五│扣案之犯罪所得吊飾爪貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│    │）          │，追徵其價額；又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折│
│    │            │算壹日，未扣案之犯罪所得公仔陸盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│    │            │行沒收時，追徵其價額。                                              │
└──┴──────┴──────────────────────────────────┘















附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第2850號
110年度偵字第5491號
110年度偵字第5502號
110年度偵字第5871號
被 告 邱奕安 男 37歲（民國00年0 月0 日生）
籍設桃園市○○區○○路0段000號4
樓（桃園市蘆竹區戶政事務所）
現居桃園市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱奕安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：
（一）於民國109 年10月23日7 時40分許，在桃園市○○區○○路000 號，持選物販賣機鑰匙開啟蔡宗穎之機臺玻璃門後，徒手竊取其內3C產品3 盒（價值共計新臺幣【下同】5,940 元）得手。
（二）於109 年10月26日1 時55分許，在桃園市○○區○○○路00號，持選物販賣機鑰匙開啟駱政豪之機臺玻璃門後，徒手竊取其內公仔24盒（價值共計8,000元）得手。
（三）於109 年10月28日4 時9 分許，在桃園市○○區○○路000 號，持選物販賣機鑰匙開啟蔡宗穎之機臺玻璃門後，徒
手竊取其內正版公仔5 個（價值共計12,840元）得手。
（四）於109 年11月9 日3 時23分許，在桃園市○○區○○路000 號，持選物販賣機鑰匙開啟鄭志賢之機臺玻璃門後，徒
手竊取其內海賊王及七龍珠公仔11個（價值共計4,400元）得手。
（五）於109 年11月16日3 時40分許，在桃園市○○區○○路0段000 ○0 號，持石頭打破蕭凱元、林俊男之選物販賣機機臺玻璃後（涉犯毀損罪嫌，未具告訴），徒手竊取蕭凱
元所有之吊飾爪2 個（價值共計2,400 元）、林俊男所有之公仔6 盒（價值共計4,000 元）得手。
二、案經蔡宗穎、駱政豪、蕭凱元、林俊男訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、鄭志賢訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱奕安於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡宗穎、駱政豪、鄭志賢、蕭凱元、林俊男於警詢指訴之情節相符，並有職務報告、通聯調閱查詢單、新梅衛星計程車行提供之叫車紀錄及行車軌跡、新梅衛星計程車行與邱奕安對話譯文各1 份、現場及監視錄影器翻拍照片共88張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告所犯上開6 次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。
被告所竊得之財物，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
檢 察 官 陳師敏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 9 日
書 記 官 曾意雯
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。