臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,650,20211019,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第650號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林義泰




上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第00000 號），被告於準備程序中自白犯罪（110 年度審易字第1065號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

林義泰犯收受贓物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林義泰於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知上開金葫蘆項鍊1 條、金戒指3 枚及洋酒2 瓶均係他人侵害財產法益犯罪所得之財物，屬來路不明之贓物，竟仍予以收受，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所收受之金葫蘆項鍊1 條、金戒指3 枚及洋酒2 瓶，均係被告犯本案之犯罪所得，惟業已發還告訴人陳胤辰及被害人陳新全等情，有贓物認領保管單2 份（見桃園地檢署110 年度偵字第15622 號卷第135 頁、第295 頁）在卷可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官周芝君到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 110 年 10 月 19 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。












附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第15622號
被 告 林義泰 男 43歲（民國00年0月00日生）
籍設高雄市○○區○○街00號
(另案於法務部矯正署桃園看守所羈
押中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因贓物案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林義泰明知徐善懷( 所涉竊盜部分，另由本署偵辦) 於民國110 年4 月14日前，在桃園市○鎮區○○路000 號，自郵務士魏宏城處竊得含有金葫蘆項鍊1 條、金戒指3 枚之包裏；
另於110 年4 月14日前，在桃園市○○區○○○街00號1 樓，自陳胤辰處竊得洋酒2 瓶( 起瓦士威士忌，1 大1 小) 。
林義泰明知上開金葫蘆項鍊1 條、金戒指3 枚、洋酒2 瓶均係徐善懷所竊取之物，竟基於收受贓物之犯意，於110 年4月14日前某時，在桃園市○○區○○○街00號6 樓，自徐善懷處收受上開物品。
經警於110 年4 月14日持臺灣桃園地方法院搜索票至林義泰址設桃園市○○區○○○街00號6 樓搜索，扣得上開物品，始悉上情。
二、案經魏宏城、陳胤辰訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│       證據名稱       │        待證事實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告林義泰於警詢、偵查│證明被告於110 年4 月14日│
│    │中之供述              │前某時，在桃園市楊梅區青│
│    │                      │山六街39號6 樓，自同案被│
│    │                      │告徐善懷處收受上開物品之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴人魏宏城、陳│證明告訴人魏宏城於110 年│
│    │胤辰於偵查中之指證    │4 月14日前，在桃園市平鎮│
│    │                      │區高雙路181 號，其持有之│
│    │                      │含有金葫蘆項鍊1 條、金戒│
│    │                      │指3 枚之包裏遭竊之事實；│
│    │                      │告訴人陳胤辰於110 年4 月│
│    │                      │14日前，在桃園市中壢區力│
│    │                      │行北街85號1 樓，所有之洋│
│    │                      │酒2 瓶（起瓦士威士忌，1 │
│    │                      │大1 小）遭竊之事實。    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │證人徐善懷於警詢中之指│證明證人徐善懷於110 年4 │
│    │證                    │月14日前，在桃園市平鎮區│
│    │                      │高雙路181 號，竊取告訴人│
│    │                      │魏宏城之包有金葫蘆項鍊1 │
│    │                      │條、金戒指3 枚包裏；另於│
│    │                      │110 年4 月14日前，在桃園│
│    │                      │市○○區○○○街00號1 樓│
│    │                      │，竊取告訴人陳胤辰所有之│
│    │                      │洋酒2 瓶（起瓦士威士忌，│
│    │                      │1 大1 小）之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │MESSENGER對話紀錄截圖 │被告向同案被告徐善懷稱：│
│    │                      │金子上面也沒有註明出處，│
│    │                      │價格就又減少一些，這種最│
│    │                      │好處理方式就是全部溶掉」│
│    │                      │證明被告知悉同案被告徐善│
│    │                      │懷可能偷有上開金飾之事實│
│    │                      │。                      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5  │桃園市政府警察局中壢分│證明警方於110 年4 月14日│
│    │局扣押物品目錄表、現場│持臺灣桃園地方法院搜索票│
│    │照片                  │至林義泰址設桃園市楊梅區│
│    │                      │青山六街39號6 樓搜索，扣│
│    │                      │得上開物品之事實。      │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪嫌。
扣 案之洋酒2 瓶業已發還告訴人陳胤辰、扣案之金葫蘆項鍊
1 條、金戒指3 枚亦發還被害人即寄件人陳新全，此有贓
物認領保管單在卷可證，請依刑法第38條之1第5項不予 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
檢 察 官 林穎慶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日
書 記 官 曾意鈞
所犯法條：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。