臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,674,20211028,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審簡字第674號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡其承



上列被告因竊佔案件，經檢察官提起公訴（110 年度調偵緝字第52號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：110 年度審易字第1114號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蔡其承犯竊佔罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告蔡其承於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。

（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度桃簡字第714 號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，於民國108 年8 月6 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟審酌釋字第775 號解釋意旨，被告所犯前案為施用毒品案件與本案竊佔犯行不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，故本案以不加重其刑為宜。

（三）爰審酌被告貪圖己利，未經許可擅自在他人之土地傾倒大量土石方並夾雜磚塊、混凝土塊，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告之犯罪手段、竊佔時間、所占土地大小、智識程度、生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告本件傾倒在告訴人土地上的土石報酬，獲利新臺幣5,000 元，業據被告於本院準備程序時陳述無訛（詳本院卷第69頁），此屬被告之犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳師敏提起公訴，檢察官周芝君到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度調偵緝字第52號
被 告 蔡其承 男 37歲（民國00年0月0日生）
住金門縣○○鄉○○村0鄰○○0號
居桃園市○○區○○路000巷00弄0號
（另案於法務部矯正署新竹看守所羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊佔案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡其承前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度桃簡字第714 號判決判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定，於民國108 年8 月6 日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，於108 年12月13日與曾美雪簽訂契約，約定為曾美雪所有之桃園市○○區○○段000 地號土地（下稱本案土地）整地除草，竟意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，於108 年12月15日，在本案土地傾倒大量土石方並夾雜磚塊、混凝土塊等妨害耕作物質，以此方式竊佔本案土地。
二、案經曾美雪訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告蔡其承於偵查中之供│坦承與告訴人曾美雪就本案│
│    │述                    │土地簽訂整地契約，然於10│
│    │                      │8 年 12 月 15 日在本案土│
│    │                      │地傾倒土石之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │告訴代理人曾如霖於警詢│證明告訴人與被告於108 年│
│    │、偵查中之指訴        │12月13日簽約，約定被告為│
│    │                      │本案土地整地除草，然告訴│
│    │                      │人於同年12月15日接獲警方│
│    │                      │通知，才得知本案土地遭人│
│    │                      │傾倒大量土石，致告訴人因│
│    │                      │違反區域計畫法遭桃園市政│
│    │                      │府裁罰之事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │告訴人提出之契約1紙   │證明於108 年12月13日被告│
│    │                      │與告訴人約定由被告在本案│
│    │                      │土地整地、除草，不得私自│
│    │                      │回填營建廢棄物及有毒物質│
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │桃園市政府109 年7 月3 │1.證明於108 年12月15日為│
│    │日府地用字第1090159565│  警查獲挖土車司機在本案│
│    │號函暨附件資料        │  土地整地之事實。      │
│    │                      │2.證明本案土地為告訴人曾│
│    │                      │  美雪所有，為農牧用地，│
│    │                      │  遭回填大量土石方並夾雜│
│    │                      │  磚塊、混凝土塊等妨害耕│
│    │                      │  作物質，土地約高於鄰地│
│    │                      │  1.5 公尺之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│5   │告訴代理人與被告之LINE│證明被告擅自在本案土地傾│
│    │對話紀錄共8 張        │倒土石之事實。          │
├──┼───────────┼────────────┤
│6   │現場照片共3張         │證明本案土地現場情形。  │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項竊佔罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
三、至告訴及報告意旨認被告蔡其承上開所為，涉犯刑法第342條第1項之背信罪嫌。
然按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，如果其違背任務之行為，係意圖為自己不法之所有，已達於竊佔之程度，自應論以竊佔罪處斷，是告訴及報告意旨容有誤會。
然此部分如成立犯罪，與上開起訴事實間具有同一事實之關係，應為起訴效力所及，故不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日
檢 察 官 陳師敏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 2 日
書 記 官 曾意雯
所犯法條：
中華民國刑法第320條第2項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。