臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,833,20220211,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第833號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾智豐


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年度毒偵字第1200號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾智豐施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：㈠鍾智豐前於民國105年間因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第114號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以106年度毒聲字第477號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因戒治成效經評定為合格，於107年4月9日停止戒治而執行完畢依法釋放，該案並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定。

另①於102年間因竊盜案件，經本院以103年度審簡字第544號判決判處有期徒刑5月確定；

②於103年間因竊盜案件，經本院以103年度審易字第1093號判決判處有期徒刑8月確定；

③於105年間因竊盜案件，經本院以105年度壢簡字第1982號判決判處有期徒刑6月確定；

④於106年間因竊盜案件，經本院以106年度審易字第1943號判決判處有期徒刑8月確定，上開①②④案另經本院以107年度聲字第606號裁定，定應執行刑為有期徒刑1年5月確定，並與③案入監接續執行後，於107年12月5日假釋出監，假釋期間因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑2月又7日；

⑤於108年間因施用毒品案件，經本院以108年度壢簡字第1345號判決判處有期徒刑2月確定，並與上開殘刑2月又7日入監接續執行後，於109年8月8日刑期期滿執行完畢。

㈡詎鍾智豐仍不知悔改，而於前揭強制戒治執行完畢釋放後3年內之109年11月5日晚間6時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在其位於桃園市○○區○○路000巷00號住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同年月8日下午4時10分許，在桃園市政府警察局中壢分局興國派出所內，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、證據名稱：㈠被告鍾智豐分別於警詢、檢察官訊問及本院訊問時之自白。

㈡台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告曾受前揭犯罪事實欄㈠所載犯罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢爰審酌被告漠視法令禁制，施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，所為誠屬不當，再衡以被告犯罪後坦承犯行，態度尚可，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案由檢察官陳伯均提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上 5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。