臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審簡,848,20220207,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度審簡字第848號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何詠翔




上列被告因違反毒品危防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年度毒偵字第6062號、109年度毒偵字第7790號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

何詠翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠

（一）被告前於民國108年間因施用毒品案件，經本院以108年度毒聲字第97號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年8月13日釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第563號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。

本案被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之109年8月23日及109年11月2日下午4時50分許為警採尿時回溯96小時內之某時再犯本案施用毒品罪，檢察官予以起訴，即無不合，先予敘明。

（二）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用毒品前持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）被告前於108年間因施用毒品案件，經本院以108年度桃簡字第3079號判決判處有期徒刑2月確定，於109年4月9日易科罰金執行完畢，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，均依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。

（四）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。

又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年度台上字第641號刑事裁判意旨可資參照。

經查，被告於如附件起訴書犯罪事實欄一㈠所示之時、地，施用第二級毒品甲基安非他命後，在其犯行尚未為有偵查犯罪職權之公務員知悉前，即主動向員警坦承施用毒品等情，有其警詢筆錄在卷可考（見109年度偵字第6062號卷第8頁），足認被告確有自首上開施用第二級毒品犯行而受裁判，就附件起訴書犯罪事實欄一㈠所示部分，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已受觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，且其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害，兼衡其素行、犯罪之目的、手段、家庭經濟、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑後，再諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈤

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。

中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 111 年 2 月 7 日
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度毒偵字第6062號
109年度毒偵字第7790號
被 告 何詠翔 男 25歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○○○街00號4
樓
居桃園市○○區○○街00號之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何詠翔前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年8月13日執行完畢，並經本署檢察官以108年度毒偵字563號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開戒癮治療完成後3年內之㈠109年8月23日凌晨3時許，在桃園市○○區○○街00號居所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年8月26日凌晨2時40分許為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應；
㈡109年11月2日下午4時50許為警採尿往前回溯96小時內某日，在桃園市○○區○○街00號之2居所，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年11月2日下午4時50許為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局八德分局及龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據清單 待證事實 1 被告何詠翔於警詢時之供述 被告坦承於上揭㈠、㈡時地施用第二級毒品安非他命及為警採尿液送驗之事實。
2 1、桃園市政府警察局八德分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：K-0000000號） 2、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 證明被告於109年8月26日凌晨2時40分許為警採集之尿液經送驗後，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，足認被告確有施用甲基安非他命之事實。
3 1、桃園市政府警察局龜山分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：Z000000000000號） 2、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告 證明被告於109年11月2日下午4時50許為警採集之尿液經送驗後，檢驗結果呈安非他命類陽性反應，足認被告確有施用甲基安非他命之事實。
4 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 證明被告初犯施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢後3年內仍犯施用毒品罪，應依毒品危害防制條例第10條處罰之事實。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯2次犯行，犯意各別，時間互異，請予以分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 30 日
檢 察 官 吳 靜 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日
書 記 官 方 雅 蘭
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。