臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審聲,7,20211021,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110 年度審聲字第7號
聲 請 人 王詩涵



上列聲請人因被告段偉宏犯詐欺等案件（110 年度審金訴字第22號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人王詩涵前因遭詐騙而於民國109 年6 月11日9 時53分許匯款新臺幣1 萬元至被告許竣傑所申設之000-000000000000號帳戶內，該筆款項係聲請人所有，爰聲請發還前揭扣押物予聲請人等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。

復按扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量（最高法院95年度台抗字第496 號裁定意旨參照）。

至聲請發還之「扣押物」，係另案犯罪偵查之扣押物而非屬本案之扣押物時，受理聲請之本案法院自無從裁定准許發還，而應由聲請人向該扣押物所屬案件之法官或檢察官聲請發還。

三、經查，檢察官於109 年12月23日以109 年度偵字第33484 號起訴，並由本院以110 年度審金訴字第22號審理中之被告僅有被告段偉宏1 人，聲請人所稱之被告許竣傑並非本案之被告，有前開起訴書存卷可查。

揆諸上開說明，首揭聲請人聲請發還之扣押物既非本案扣押物，本院自無從裁定予以發還。

從而，本件聲請人發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 21 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日