臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審訴,568,20211022,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度審訴字第568號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱垂銓


上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第21791 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○成年人故意對兒童犯強制罪，累犯，處有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前於民國104 年間因違反性騷擾防治法案件，經本院以104 年度審易字第1883號判決判處有期徒刑8 月確定，經入監執行後，於105 年8 月29日刑期期滿執行完畢。

詎其仍不知悛悔，於109 年5 月29日下午3 時11分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行經桃園市中壢區某處（詳細地址詳卷），見年齡未滿12歲、代號AE000- H109079號之兒童（101 年10月生，真實姓名年籍詳卷，下稱A 兒童）與玩伴在該處遊玩，認有機可乘，其明知A 兒童為未滿12歲之人，竟基於成年人故意以強暴妨害兒童行使權利之犯意，先至該巷弄內之防火巷脫下褲子，再趁A 兒童玩捉迷藏進入該防火巷之際，出聲呼叫A 兒童，待A 兒童走近，即掀開衣服下擺露出生殖器，並詢問A 兒童內褲顏色（甲○○所涉違反社會秩序維護法部分，由主管機關另行處理），A 兒童見狀心生畏懼，欲離開防火巷時，甲○○旋以身體阻擋A 兒童之強暴方式，妨害A 兒童離去之權利，此時適有A 兒童之玩伴亦進入防火巷內，甲○○見狀旋趁隙騎乘上開普通重型機車逃離現場。

嗣A 兒童返家後告知其母（代號AE000-H109079A號，真實姓名年籍詳卷，下稱A 母）並報警後，始為警循線查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告甲○○分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人即被害人A 兒童、證人A 母分別於警詢及檢察官訊問中之陳述。

㈢監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表、臺灣桃園地方檢察署檢察官110 年3 月12日勘驗筆錄含監視器錄影畫面翻拍照片、性騷擾案件代號與真實姓名對照表、AE000-H109079 之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果。

㈣監視器錄影光碟。

三、論罪科刑：㈠按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2 分之1 」，其中成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪之加重，並非對於個別特定之行為而為加重處罰，其加重係概括性之規定，對一切犯罪皆有其適用，自屬刑法總則加重之性質；

至故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，則屬刑法分則加重之性質（最高法院103 年度台非字第306 號判決意旨參照）。

經查被告係73年5 月28日生，於行為時為成年人，而被害人A 兒童則係101 年10月生，於案發時係未滿12歲之兒童，有被告及被害人A 兒童之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果各1 份在卷可考（見本院卷第21頁，彌封卷第5 頁），被告於行為時，經由被害人A 兒童之外表，應可認識被害人A 兒童未滿12歲，然被告竟仍以身體阻擋被害人A 兒童，而妨害被害人A 兒童離去，顯見其當時確具有對兒童犯強制罪之故意。

是核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第304條第1項之成年人故意對兒童犯強制罪，並應依上揭兒童及少年福利與權益保障法規定加重其刑。

㈡被告曾受前揭犯罪事實欄所載犯罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告前因違反性騷擾防治法案件經判處有期徒刑，而本次又為性騷擾被害人A 兒童而犯強制罪之情形後，認被告有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢爰審酌被告為滿足私欲，以身體阻擋被害人A 兒童離去，行為誠屬不當，且對尚處兒童階段之被害人A 兒童心靈，造成難以抹滅之創傷，被告雖坦承犯行，非無悔意，然未得到被害人A 兒童原諒，復衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第304條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案由檢察官賴瀅羽提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第304條（強制罪）
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。