臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審訴,791,20220218,2

臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審訴字第791號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧凱文



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第7947、15558號），本院就該案起訴書附件二次編號2、17、19部分判決如下：

主 文

臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第7947、15558號（即本院110年度審訴字第791號）起訴書附件二次編號2、17、19（即被害人江佳軒、陸家維、洪婉妮部分），免訴。

理 由

一、公訴意旨略稱：被告鄧凱文明知無放款之真意，竟意圖為自己不法所有，基於以電子通訊、網際網路等傳播工具對公眾散布不實資訊而詐欺得利之犯意，分別為下列犯行： ㈠於民國108年4月23日前之某日起，以網際網路登入FACEBOOK（下稱FB）社群網站，並以暱稱「厲修」在該社群網站張貼「小額借款」等訊息；

嗣於108年4月23日，江佳軒瀏覽上開貼文後與鄧凱文取得聯繫，鄧凱文遂透過臉書通訊軟體Messenger以暱稱「厲修」名義，對江佳軒佯稱可利用行動電話門號之小額付費功能兌換現金等語，江佳軒不察而陷於錯誤，依鄧凱文之指示開通其父行動電話門號0000000000號小額付費功能，隨後使用該行動電話門號之小額代收服務方式，購買「包你發娛樂城」遊戲點數，鄧凱文因而得以接續儲值上揭遊戲點數，而獲得共新臺幣（下同）40,029元之財產上利益，待鄧凱文取得遊戲點數後，即將通訊管道封鎖，且未借款予江佳軒。

㈡於109年2月10日前之某日起，以網際網路登入FB社群網站，並以暱稱「莊欣惠」在該社群網站張貼「小額借款」等訊息；

嗣於109年2月10日，陸家維瀏覽上開貼文後與鄧凱文取得聯繫，鄧凱文遂透過臉書通訊軟體Messenger以暱稱「莊欣惠」名義，對陸家維佯稱可利用行動電話門號之小額付費功能兌換現金等語，陸家維不察而陷於錯誤，依鄧凱文之指示開通其行動電話門號0000000000號小額付費功能，隨後使用該行動電話門號之小額代收服務方式，購買「包你發娛樂城」遊戲點數，鄧凱文因而得以接續儲值上揭遊戲點數，而獲得共13,000元之財產上利益，待鄧凱文取得遊戲點數後，即將通訊管道封鎖，且未借款予陸家維。

㈢於109年2月26日前之某日起，以網際網路登入FB社群網站，並以暱稱「欣惠莊」在該社群網站張貼「小額借款」等訊息；

嗣於109年2月26日，洪婉妮瀏覽上開貼文後與鄧凱文取得聯繫，鄧凱文遂透過臉書通訊軟體Messenger以暱稱「欣惠莊」名義，對洪婉妮佯稱可利用行動電話門號之小額付費功能兌換現金等語，洪婉妮不察而陷於錯誤，依鄧凱文之指示開通其行動電話門號0000000000號小額付費功能，隨後使用該行動電話門號之小額代收服務方式，購買「包你發娛樂城」遊戲點數，鄧凱文因而得以接續儲值上揭遊戲點數，而獲得共5,000元之財產上利益，待鄧凱文取得遊戲點數後，即將通訊管道封鎖，且未借款予洪婉妮。

因認被告就上揭犯行均涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布之加重詐欺得利罪。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

次按刑事訴訟法第302條第2款規定已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，係以已經提起公訴或自訴之同一案件尚未經實體上判決確定者為限。

如果已經實體上判決確定，即應依同法第302條第1款諭知免訴之判決，而無諭知不受理之可言（最高法院60年台非字第173 號判例意旨參照）。

三、經查，本案被告被訴上開詐欺犯行，業分別經臺灣屏東地方法院以109年度訴字第356號判決判處有期徒刑1年〈公訴意旨一㈠部分〉、臺灣臺南地方法院以109年度易字第1365號判決判處拘役50日〈公訴意旨一㈡部分〉、臺灣屏東地方法院以110年度簡字第42號判決判處拘役35日〈公訴意旨一㈢部分〉，並分別於109年11月11日、110年3月3日、110年2月18日確定在案，此有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可考，被告本件被訴上開詐欺罪嫌，既曾經法院判決有罪確定在案，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事審查庭 審判長 劉美香
法 官 高上茹
法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日