臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,審金簡,86,20211028,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度審金簡字第86號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 余欣妍



上列被告因違反洗錢防制法等，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第18371 號），被告於準備程序中自白犯罪（110 年度審金訴字第179 號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決程序處刑如下：

主 文

余欣妍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告余欣妍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

並於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。

申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。

刑法第30條之幫助犯，係以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。

（二）再按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸瞭解正犯行為之細節或具體內容。

本件被告將本件存摺、提款卡及密碼交付與詐欺集團成員供作詐騙財物之用，嗣詐欺集團成員實行詐欺取財罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令告訴人將款項轉入被告所提供之帳戶，由詐欺集團成員前往提領犯罪所得款項得手，因而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，被告所為係基於幫助他人詐取財物、洗錢之犯意所為，屬詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，應論以詐欺取財罪、洗錢罪之幫助犯。

（三）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一行為而犯幫助洗錢及幫助犯詐欺取財等罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重之幫助洗錢罪論處。

（四）又被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第969 號判決，判處有期徒刑3 月確定，甫於105 年6月7 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，因之，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，並循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，復據後述之理由，是本院認本罪縱科處逾最低本刑之刑度，猶毫無過苛之疑慮，爰依法加重其刑。

又被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑；

另被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，再前揭刑之加、減，並應依法先加重而後遞減輕之。

（五）爰審酌被告將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予他人使用，以此方式幫助該他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被告提供銀行帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，且該他人取得上開帳戶後，持以向告訴人詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難謂輕微，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然尚未與告訴人等達成和解，兼衡其素行、智識程度生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。

三、沒收：

（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；

犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」

惟被告既已將本件帳戶存摺、提款卡交由詐欺集團成員使用，對帳戶內之款項已無事實上之管領權；

且被告否認其有獲取任何對價或報酬（見院卷第41、42頁），復無證據足認被告有因此部分犯行而獲取任何犯罪所得，倘依上開規定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛，爰不依上開規定宣告沒收。

（二）被告交付詐欺集團成員之存摺及提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經扣案，迄今仍未取回，該帳戶又已遭通報為警示帳戶凍結，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林暐勛提起公訴，經檢察官周芝君到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事審查庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。





















附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第18371號
被 告 余欣妍 女 39歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00○0號
居新北市○○區○○○路000號9樓之
8
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：
犯罪事實
一、余欣妍（原名：余宜珩）於民國104 年間，因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第969 號判決，判處有期徒刑3 月確定，甫於105 年6 月7 日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，復依一般社會之通見，可預見一般人支付代價或以其他方法取得他人金融機構帳戶使用常與財產犯罪密切相關，且取得他人帳戶存摺及提款卡等之目的在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，苟交付金融帳戶予他人使用，將被犯罪集團用於向被害人詐欺取財之匯款帳戶，又其對於提供帳戶雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍不顧他人所可能遭害之危險，竟基於縱有人持以犯罪亦不違反其本意之幫助犯罪集團遂行詐欺取財之財產上犯罪之不確定故意，於民國109 年3 月24日凌晨5 時12分許，在臺北市○○區○○路00號之全家便利商店新衡陽店內，將其名下中華郵政有限公司帳戶00000000000000號（下稱本案郵局帳戶）之金融卡，交付某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員。
嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於109 年3 月27日下午6 時53分許，撥打電話予吳崇佑，佯稱其為蝦皮購物之客服人員，因誤遭設定為分期約定轉帳，須連繫銀行人員處理云云，復由另一詐欺集團成員撥打電話予吳崇佑，佯稱其為中國信託商業銀行人員，須按指示操作轉帳來解除設定云云，致吳崇佑陷於錯誤，而按指示於109 年3 月27日下午7 時21分許，以網路轉帳3 萬6,064 元至本案郵局帳戶內，隨即遭提領一空，使吳崇佑受有財產上損失。
二、案經桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告余欣妍於警詢時及偵查中坦承不諱，核與被害人吳崇佑於警詢時及偵訊中所為之證述大致相符，並有被告本案郵局帳戶之帳戶基本資料、帳戶交易明細、臺中市政府警察局第六分局受理詐騙帳戶警示簡便格式表、金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單、被害人提供之蝦皮網站擷圖、匯款紀錄等件在卷可稽。
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告以幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢等罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之洗錢等罪嫌，且均為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
被告以一提供本案郵局帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請從一重以幫助洗錢罪論處。
又被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第969 號判決，判處有期徒刑3 月確定，甫於105 年6 月7 日易科罰金執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷足憑。
其前案徒刑執行完畢，理應生警惕作用，期待其返回社會後能因此自我控管，惟被告卻未生警惕，又再犯罪質相同本罪，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且其犯罪情節亦無認其所示之刑法加重最低本刑有超過其所應負擔罪責之情形，請就其所犯之罪，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
檢 察 官 林 暐 勛
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 8 日
書 記 官 吳 儀 萱
所犯法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。