臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,桃簡,1248,20211020,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 110年度桃簡字第1248號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許漢鑫




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110 年度偵字第8264、17209號），本院判決如下：

主 文

許漢鑫犯刑法第320條第1項之罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之電子商品捌個沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、許漢鑫意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後為下列行為：㈠許漢鑫於民國109 年9 月22日凌晨3 時4 分許，在桃園市○○區○○路0 號夾娃娃機店內，以通用鑰匙（聲請簡易判決處刑書漏載此工具）開啟某娃娃機臺，徒手拿取吳繁鑫所有，置於該娃娃機臺內，價值約新臺幣（下同）3,000 元之電子商品共8 個，得手後攜離該店。

㈡許漢鑫於110 年3 月11日下午2 時14分許，在斐文心設於桃園市○○區○○街00號4 樓之27之居處，乘為斐文心維修洗衣機而不注意之際，徒手拿取斐文心所有，置於斐文心房內床邊包包中之面額500 元紙鈔2 張、面額100 元紙鈔10張，，共計2,000 元，得手後攜離該居處，嗣為警查獲後，始將2,000元返還斐文心。

二、案經⑴吳繁鑫訴由桃園市政府警察局蘆竹分局、⑵斐文心訴由桃園市政府警察局桃園分局，均報告由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

理 由

一、上開犯罪事實，業據被告許漢鑫於警詢及偵查中坦承不諱（見偵8264卷第9-10、168-169 頁、偵17209 卷第7-9 頁），核與告訴人吳繁鑫、斐文心於警詢時之證述、證人胡志忠於警詢時之證述（見偵8264卷第25-27 、47-51 頁、偵17209卷第27-29 頁）相符，並有現場照片、搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物領據、照片黏貼紀錄表（見偵8264卷第63-71 頁、偵17209 卷第37-41 、45、47-50 頁）可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、罪名核被告於事實欄㈠、㈡所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

又被告2 次竊盜行為之時間有所差距、被害對象亦異，顯係基於各別犯意所為，應分論併罰。

三、量刑㈠查被告有如附表所示有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證（見本院卷第9-39頁），是被告於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而被告如附表編號2 所犯係搶奪罪行，與本案均為財產犯罪，可見被告未因徒刑執行完畢後受有警惕，對刑罰反應力薄弱，故據司法院大法官釋字第775 號解釋意旨審酌後，爰依刑法第47條第1項規定，加重被告本案之刑。

㈡審酌被告未尊重財產權任意竊取他人之物，且未賠償事實欄㈠之告訴人，所為自屬不該，應予非難，次審酌被告犯後坦承犯行、行為時年齡、國中畢業、職業為工之智識程度、自陳勉持的經濟狀況及素行，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及如易科罰金之折算標準，以資懲警。

四、沒收㈠查被告於事實欄㈠所用之娃娃機通用鑰匙1 支未據扣案，且現無證據證明仍存在，亦非義務沒收之物，爰不依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

㈡次查，被告於事實欄㈠所獲得之電子商品8 個未據扣案（被告辯稱電子商品8 個已被不知姓名之友人「阿志」取走云云，核屬幽靈抗辯，不足為採），自屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收及追徵。

另被告於事實欄㈡所獲取之2,000 元已返還斐文心，未保留犯罪所得，自無庸宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由並附繕本，經本庭向本院第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官陳建宇聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
刑事第八庭 法 官 葉作航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡明燕
中 華 民 國 110 年 10 月 21 日

附表：
┌───┬──────┬─────┬──────┬──────┬─────┬─────┐
│編號  │判決法院及案│罪名      │刑度        │是否定刑    │執行情形  │是否構成累│
│      │號          │          │            │            │          │犯        │
├───┼──────┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│1     │本院103 年度│施用第一級│有期徒刑7 月│經本院104 年│自104 年6 │是（刑法第│
│      │審訴字第1484│毒品      │            │度聲字第4649│月9 日入監│79條第1 項│
│      │號          │          │            │號定應執行有│執行至106 │前段規定參│
├───┼──────┼─────┼──────┤期徒刑2年4月│年1 月19日│照）      │
│2     │本院104 年度│搶奪      │有期徒刑8 月│            │縮短刑期假│          │
│      │審訴字第29號│          │            │            │釋出監，於│          │
│      │            │          │            │            │106 年9 月│          │
├───┼──────┼─────┼──────┤            │4 日縮刑期│          │
│3     │本院104 年度│施用第一級│有期徒刑8月 │            │滿        │          │
│      │審訴字第1159│毒品      │、8月       │            │          │          │
│      │號          │          │            │            │          │          │
└───┴──────┴─────┴──────┴──────┴─────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。