臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,簡上,369,20220218,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度簡上字第369號
上 訴 人
即 被 告 陳威志



上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國110年6月25日110年度審簡字第86號第一審刑事簡易判決（偵查案號：109年度偵緝字第1203號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告陳威志犯刑法第321條第1項2款之竊盜罪，而論處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，及諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000 元折算1 日之折算標準，經核其認事用法、量刑及就犯罪所得諭知沒收、追徵等部分，均無違誤或不當，應予維持。

就本件事實、證據及理由，均引用如附件所示第一審刑事簡易判決之記載，並補充「被告於本院審理中之自白（見本院110年度簡上字第369號卷【下稱簡上卷】第125至127頁）」為證據。

二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊都承認，原審量刑過重，請求從輕量刑等語（見簡上卷第127頁）。

三、按法官於有罪判決如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參酌刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於法定刑度內量處被告罪刑；

除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事之外，並不得任意指摘其量刑違法。

且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。

準此，第一審法院所為量刑，如非有上揭明顯違法之情事，尚難得以擅加指摘其違法或不當。

四、經查，原審認定被告犯罪之事證明確，而論以刑法第321條第1項第2款之竊盜罪，並審酌被告正值壯年，不思循正途以獲取個人所需，竟任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實非可取，惟念其於犯後坦認犯行，態度尚可，併參酌被告於本院準備程序中自述之工作及經濟生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及所造成之侵害程度等一切情狀，量處如有期徒刑6月，併科罰金2萬元，及就有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。

經核其認事用法並無違誤，量刑亦已斟酌刑法第57條所列事項，且未逾越法定刑範圍，或有何顯然失當、濫用權限之情事，難認原審量刑有何違誤或不當。

且刑法第321條第1項第2款之法定刑度為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，原審僅論以被告有期徒刑6月、併科罰金2萬元，刑度已相對較輕。

且本案上訴後，卷內復未見有足以動搖原審量刑基礎之事證，是被告上訴理由認原審量刑過重，請求撤銷改判從輕量刑等語，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、373條，判決如主文。

本案經檢察官劉倍提起公訴，檢察官劉哲名到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 張家豪
法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉貞儀
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附件：本院110年度審簡字第86號刑事簡易判決