臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,1181,20211001,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第1181號
聲 請 人
即 告訴人 樸御投資股份有限公司

代 表 人 曾繼立
送達代收人 張麗芳
代 理 人 蔡立偉
林良財律師
李欣怡律師
被 告 楊信傑



陳文祥（原名陳金泉）



上列聲請人因被告竊盜案件（110 年度易字第359 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告楊信傑、陳文祥涉犯竊盜案件，經扣押之H 鋼材為聲請人即樸御投資股份有限公司所有，而該扣押物為聲請人作為興建廠房所用，爰聲請准予發還等語。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第2項定有明文。

三、經查，被告楊信傑、陳文祥涉嫌於民國108 年7 月22日，至桃園市○○區○○○路0 段000 號工地內竊取聲請人所有H鋼材之竊盜罪嫌，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度偵字第929 號提起公訴，現由本院以110 年度易字第359號審理中，此有前開起訴書在卷可佐。

惟上開查扣物經桃園市政府警察局楊梅分局查扣後，於108 年8 月2 日發還聲請人之員工林清和具領保管，此有桃園市政府警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷一第159 至167 頁）。

是以，上開H 鋼材既業經警方發還林清和具領保管，本院自無從辦理發還事宜，聲請意旨請求發還上開H 鋼材，本院無從准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 1 日
刑事第七庭 法 官 陳昭仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 110 年 10 月 1 日