臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,2066,20220221,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度聲字第2066號
聲 請 人
即 被 告 陳建維



上列聲請人即被告違反公司法等案件（110年度訴字第318號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號四所示之物，准予發還陳建維。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳建維遭扣案如附表所示之物，與起訴書之犯罪事實並無關連，亦非起訴書證據清單所載之證據，爰聲請發還如附表所示之物等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項分別定有明文。

而所謂扣押物無留存之必要者，係指非屬本案得沒收之物，或該扣押物作為證據之必要性不足，或無毀損、滅失之虞，或不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言；

有無繼續扣押之必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

從而，扣押物若非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要。

三、經查：㈠被告陳建維因違反公司法等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，現由本院以110年度訴字第318號案件受理在案。

而被告陳建維於民國109年7月6日為警扣得如附表所示之物，有內政部移民署北區事務大隊桃園市專勤隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院扣押物品清單在卷可稽（見109年度偵字第21554號卷第9-18頁），堪以認定。

㈡其中扣案如附表編號4所示之物，經本院於110年11月17日準備程序當庭勘驗後，認其內容物確與本案無關，亦非違禁物，自無繼續扣案之必要，故聲請人此部分之聲請，核無不合，應予准許。

至聲請人聲請返還如附表編號3、6所示之物部分，均為被告所有，供與本案其他共同被告聯繫本案犯罪所用或犯罪所生之物，與本案有直接關連；

聲請返還如附表編號1、2、5所示之物部分，考量本案現繫屬於本院審理中，尚未終結，此部分扣押物是否確與本案待證事實全然無關，是否可為本案證據，仍有不明，非無於後續審理時調查引用作為犯罪證據之可能，實難逕認與本案犯罪事實無關，且其中之電磁紀錄，其性質易於刪除而難以回復，茲為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，於本案確定前，認此部分物品仍有繼續扣押留存之必要，不宜逕行裁定發還。

從而，聲請人請求一併發還如附表編號1至3、5至6所示之物部分，尚難准許，此部分應予駁回。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第五庭審判長法 官 呂世文
法 官 陳郁融
法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日

附表：
編號 扣案物名稱及數量 1 金色蘋果MAC BOOK電腦（型號A1932）1台 2 銀色Acer電腦（型號Spire S3）1台 3 IPHONE 8 PLUS（門號：0000000000、IMEI：000000000000000）1台 4 藍色隨身碟8G（型號C008） 1支 5 紅色USEME硬碟（型號H7-205N）1台 6 印章（武文協分公司大小章）3個