臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3200,20211005,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3200號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張銘豐




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2129號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張銘豐因詐欺案件，經法院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，並不包含以程序上不合法而駁回上訴之判決法院。

又若檢察官所聲請之法院並非犯罪事實最後判決之法院，則該法院本無管轄權，該法院檢察署之檢察官向法院聲請定其應執行之刑，該法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，始為適法（最高法院85年度台抗字第289 號裁定、88年度台非字第32號判決意旨可資參照）。

三、經查，受刑人張銘豐所犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑確定在案（附表編號1 至3 所示之罪，偵查機關年度案號欄應更正為嘉義地檢106 年度偵字第9286、9287、9290、9291、107 年度偵字第1015、1513、1632、1853、1980、2758、2791、2063、3528號；

附表編號7 所示之罪，犯罪日期欄應更正為107 年5 月5 日、同年月6 日、同年月7日、同年月8 日），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

惟附表編號1 至3 所示之罪，最後事實審法院為臺灣嘉義地方法院，判決日期為「108 年12月19日」；

附表編號4 所示之罪，最後事實審法院為臺灣雲林地方法院，判決日期為「108 年12月31日」；

附表編號5 至7 所示之罪，本院判決日期為「108 年1 月31日」，有上開各判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院並非犯罪事實最後判決之法院，是聲請人向本院聲請定其應執行刑，容有未洽，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 姚懿珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張晏齊
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日