臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3246,20211012,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3246號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張仁韋




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2148號），本院裁定如下：

主 文

張仁韋犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因附表所示之案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾120 日。

數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第6款及第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨可資參照）。

三、經查，查受刑人因附表所示之案件，先後經臺灣新北地方法院及本院判處如附表編號1 至3 所示之刑，且均確定在案（附表編號3 確定判決之判決確定日期欄「110/07/16 」應更正為「110/08/18 」。

而本院為受刑人所犯如附表編號3 所示之罪之犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2-3 所示之罪確係附表編號1 所示之判決確定前所犯，有各該案件裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

本院審核聲請人所附相關事證，認聲請人之聲請洵屬正當，並審酌適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，以各罪宣告之行為基礎，同時考量受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採之限制加重原則等因素，定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
刑事第六庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 110 年 10 月 12 日