臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3287,20220210,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度聲字第3287號
聲 請 人 陳志遠
被 告 陳政華



高文曜


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院110年度原訴字第76號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告陳政華、高文曜遭扣案之紅色8 PLUS IPHONE手機1支、黑色11 PRO IPHONE手機1支，並非被告2人所有，且與案情無關，爰聲請發還上開扣案之手機2支等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第2項、第317條分別定有明文。

是以，聲請發還扣押物之人，限於扣押物之所有人、持有人或保管人，且所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還。

三、經查，被告2人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度偵字第32084號、第32085號、第37328號提起公訴，並由本院以110年度原訴字第76號受理在案。

而被告陳政華於民國109年10月28日為警扣得金色、黑色、紅色、綠色之IPHONE手機各1支，被告高文曜於109年10月29日為警扣得黑色之IPHONE手機（IMEI碼：000000000000000號）1支等情，有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及本院扣押物品清單在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第32084號卷【下稱偵32084卷】第13至17、23至27頁；

109年度偵字第32085號卷第11至15頁；

本院卷第11、13頁），堪以認定。

惟上開扣案之紅色IPHONE手機1支係徐麗茹所有，業據被告陳政華於警詢時供述在卷（見偵32084卷第40頁），是聲請人並非扣押物之所有人、持有人或保管人，其聲請發還扣押物自屬無據。

又扣案之黑色IPHONE手機部分，考量本案現繫屬於本院審理中，尚未終結，前開扣案物品是否與本案待證事實有關及其關連性等項，依本案目前審理進度皆尚屬不明，則上開扣案物品非無經本院於審理時調查引用作為犯罪證據之可能，實難逕認與本案犯罪事實無關，為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，自仍有留存之必要，是聲請人此部分聲請，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
刑事第十八庭 審判長法 官 陳囿辰

法 官 姚懿珊

法 官 羅文鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日