臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3396,20211022,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3396號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 胡冠華



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

胡冠華犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人胡冠華因犯不能安全駕駛致交通危險罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。

三、經查，受刑人因公共危險等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，且2 罪俱係於附表編號1 所示之判決確定日期（民國109 年12月1 日）前所為，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上述2 判決附卷可稽，故聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請就如附表所示之2 罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。

經考量受刑人所犯2 罪之不法內涵及侵害法益程度等情，並權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰裁定應執行有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準。

另最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定雖認「惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」，惟附表所示之2 罪分別為有期徒刑3月、2 月，亦即本件應於3 月以上5 月以下定其刑期，且有期徒刑3 月部分，受刑人先入監執行，復於110 年4 月8 日易科罰金出監而執行完畢，故本件裁量空間甚小，衡酌本院已裁量有期徒刑4 月，顯無拖延裁定再使受刑人表示意見之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 22 日
刑事第七庭 法 官 陳佳宏

以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀

書記官 趙芳媞
中 華 民 國 110 年 10 月 25 日