臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3454,20211029,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3454號
聲明異議人
即 受刑人 蔡明政





上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方檢察署檢察官之指揮執行（110 年度執助園字第1677號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人蔡明政（下稱受刑人）前因違反毒品危害防制條例案件，經本院109 年度審訴字第430 號、第754 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，然受刑人於108 年7 月、8 月、12月間及109 年1 月間為警查獲，除本案判處上開罪刑外，其餘案件均已裁定觀察勒戒，請給予有利於受刑人之判決等語。

二、受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

該規定所稱之「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言；

如受刑人係對於依定應執行刑裁定之指揮執行聲明異議，則應向為該應執行刑裁定之法院為之。

（最高法院101 年度台抗字第785 號、104 年度台抗字第613號裁定意旨參照）。

三、經查：受刑人對臺灣桃園地方檢察署檢察官之110 年度執助園字第1677號執行指揮處分聲明異議。

惟上開執行案件，係依臺灣新北地方法院110 年度聲字第1348號裁定所定應執行之刑而為之，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

準此，本案「諭知該裁判之法院」係臺灣新北地方法院。

本院既非諭知上開應執行刑裁定之法院，就本案聲明異議並無管轄權。

故受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
刑事第七庭 法 官 陳昭仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪郁筑
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日