臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3463,20220211,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度聲字第3463號
被 告 魏榜首（原名魏榜佐）





上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件（本院108年度訴字第1225號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

本院一０八年度訴字第一二二五號案件所扣押如附表所示之物，准予發還魏榜首。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告魏榜首因違反毒品危害防制條例等案件，於偵查中曾經扣押如附表所示之物，因本案判決均未予以沒收，懇請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。

又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限；

而有無繼續扣押之必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第881號裁定參照）。

三、經查：㈠聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，為警扣得如附表所示之物，爰審酌檢察官起訴時並未將該等物品列為證據，且本院就起訴事實一、㈠之持有子彈及起訴事實一、㈡施用第二級毒品判決時（均判決確定），亦均未將之諭知沒收，有上開起訴書及本院判決書在卷可按，又該等物品均非證明本案目前待審理部分（即起訴事實一、㈠之施用第一、二級毒品及持有第二級毒品）犯罪事實之證據，亦非違禁物、預備或供犯本案所用或因本案犯罪所得之物，且上揭判決並未為追徵價額之諭知，尚無保全追徵之問題，再參以檢察官對於函覆准予發還之意見，有臺灣桃園地方檢察署110年11月4日桃檢俊夏110蒞17476字第1109110793號函在卷可稽，揆諸上開說明，應無留存之必要，是被告聲請發還，為有理由，應予准許。

㈡至聲請人聲請發還扣案現金4550元部分，因本案僅扣得附表編號一所示現金4100元，有新北市政府警察局中和分局偵查隊扣押物品目錄表編號21號、該分局扣押物品清單、本院108年刑管字第2535號在卷可稽，且聲請人於本院109年7月28日審理時也供稱僅扣得4100元等語，有審理筆錄在卷可佐，故逾附表編號一所示金額之聲請，則為無據，無從准許，此部分之聲請，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第142條第1項、第317條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 翁健剛
法 官 林育駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附表
編號 扣 押 物 名 稱及數量 備註 一 現金新臺幣4100元 新北市政府警察局中和分局偵查隊扣押物品目錄表編號21、該分局扣押物品清單、本院108年刑管字第2535號 二 IPHONE 6S行動電話1具（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張） 新北市政府警察局中和分局偵查隊扣押物品目錄表編號19、該分局扣押物品清單（備註鏡面破損）、本院110年刑管字第2305號 三 IPHONE 6S行動電話1具（IMEI：000000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張） 新北市政府警察局中和分局偵查隊扣押物品目錄表編號20、該分局扣押物品清單（備註鏡面破損）、本院110年刑管字第2305號