臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲,3495,20211028,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲字第3495號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 林建文



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第2249號），本院裁定如下：

主 文

林建文所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林建文犯如附表所示之案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有明文。

另宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，同法第51條第7款定有明文。

再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，與以後裁判宣告之刑，定其執行刑；

惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。

三、經查，受刑人林建文所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

又受刑人所犯如附表所示之罪，均係於如附表編號1 所示判決確定日前為之，且以本院為犯罪事實最後判決之法院；

又受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖曾經附表備註欄所示裁判定應執行刑確定在案，惟依上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認檢察官就上開犯罪合併定其應執行刑之聲請為正當，並審酌附表所示各罪，其法益侵害類型、犯罪手法、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日



附表：
┌──────┬────────┬────────┐
│    編號    │        1       │       2        │
├──────┼────────┼────────┤
│    罪名    │妨害自由        │毀棄損壞等      │
├──────┼────────┼────────┤
│   宣告刑   │罰金新臺幣4 千元│罰金新臺幣1 千元│
│            │，如易服勞役，以│、罰金新臺幣6 千│
│            │新臺幣1 千元折算│元、罰金新臺幣3 │
│            │1 日            │千元，如易服勞役│
│            │                │，均以新臺幣1 千│
│            │                │元折算1 日      │
├──────┼────────┼────────┤
│  犯罪日期  │108 年6 月16日  │109 年1 月17日  │
│            │                │、109 年3 月初某│
│            │                │日、109年2月18日│
├──────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│
│機關年度及案│署108 年度偵字第│署109 年度偵字第│
│號          │23645 號        │19557 、19748 、│
│            │                │24904號         │
├─┬────┼────────┼────────┤
│  │  法院  │臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│
│最├────┼────────┼────────┤
│後│  案號  │108 年度壢簡字第│109 年度桃簡字第│
│事│        │2281號          │2927號          │
│實├────┼────────┼────────┤
│審│判決日期│109 年3 月13日  │110 年3 月15日  │
├─┼────┼────────┼────────┤
│  │  法院  │同上            │同上            │
│確├────┼────────┼────────┤
│定│  案號  │同上            │同上            │
│判├────┼────────┼────────┤
│決│判決    │109 年7 月8 日  │110 年8 月25日  │
│  │確定日期│                │                │
├─┴────┼────────┼────────┤
│  備   註   │已執行完畢。    │附表編號2 所示3 │
│            │                │罪，經本院以109 │
│            │                │年度桃簡字第2927│
│            │                │號判決，定應執行│
│            │                │罰金新臺幣8 千元│
│            │                │，如易服勞役，以│
│            │                │新臺幣1 千元折算│
│            │                │1 日。          │
└──────┴────────┴────────┘