臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,聲再,59,20211020,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 110年度聲再字第59號
再審聲請人
即受判決人 林碧鴻


上列聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對本院107 年度易字第61號刑事判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件所載。

二、聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。

而再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法。

倘第一審判決曾經上訴程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。

三、經查，聲請人即受判決人林碧鴻因妨害名譽案件，經本院以107 年度易字第61號判決判處應執行拘役100 日，檢察官及聲請人均上訴，經臺灣高等法院實體審理，以107 年度上易字第1507號判決駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

揆諸前揭說明，聲請人對上開妨害名譽案件聲請再審，自應以臺灣高等法院107 年度上易字第1507號第二審確定判決為之，並向最後事實審法院之臺灣高等法院聲請，始為適法。

聲請人誤向本院提出再審之聲請，於法不合，應予駁回。

又本件聲請係程序不合法且無從補正之明顯錯誤，顯無通知聲請人到場，並聽取檢察官及受判決人意見之必要，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅鎰祥
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日
附件：聲請人提出之書狀及信封袋。