臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,訴,126,20211027,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 110年度訴字第126號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃成柯



上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第26913 號），本院判決如下：

主 文

黃成柯犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、黃成柯於民國106 、107 年間陸續向陳素華借款後，陳素華為確保黃成柯後續還款，遂要求黃成柯簽發本票作擔保。

黃成柯竟於附表各「簽發日期」所示時間，分別基於行使偽造私文書之犯意，於其所簽發如附表所示本票6 紙之背面，冒以其堂叔黃哲清、其子黃章富與黃章浩之名義，簽名、按捺指印如附表「偽造署押」欄所示，表示黃哲清、黃章富及黃章浩背書之意，而偽造私文書，並分別於附表各「簽發日期」所示時間，於陳素華位於桃園市八德區之住所，將載有前揭背書之本票交付予陳素華以行使之，足生損害於黃哲清、黃章富、黃章浩及陳素華。

二、案經陳素華訴由臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。

刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5 分別定有明文。

本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述（含書面陳述），被告黃成柯於本院準備程序中已同意上開證據具有證據能力（訴字卷第111 頁），而被告、檢察官迄於言詞辯論終結前亦未就證據能力聲明異議，本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法、不當或顯不可信情況，認作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 ，應認前揭供述證據均有證據能力。

二、本判決以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，況檢察官、被告對此部分之證據能力亦均不爭執，是堪認均具有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠經查，被告於106 、107 年間陸續向告訴人陳素華借款後，為向告訴人擔保後續還款，分別於附表各「簽發日期」欄所示時間，在其所簽發如附表所示本票6 紙之背面，冒以黃哲清、黃章富、黃章浩之名義，簽名、按捺指印如附表「偽造署押」欄所示，表示黃哲清、黃章富及黃章浩背書之意，而偽造私文書，並分別於附表各「簽發日期」欄所示時間，將在有前揭背書之本票交付予告訴人以行使之事實，業經被告於本院坦承不諱（訴字卷第78-79 、111 、177-178 、181頁），且有證人即告訴人陳素華於偵查及本院審理中之證述（他卷第35、78頁，訴字卷第148-168 頁）、證人黃哲清於偵查中之證述（偵卷第26-27 頁）附卷可參，且有如附表所示各本票影本（他卷第9-19頁）在卷可佐，當可認定。

被告既未經黃哲清、黃章富及黃章浩預先授權或同意下，私自於附表所示各本票背面，冒以黃哲清、黃章富、黃章浩之名義，簽名、按捺指印如附表「偽造署押」欄所示，而偽造不實背書之私文書，並隨後將如附表所示本票連同背書交付與告訴人而為行使，自當分別構成行使偽造私文書之犯行。

是被告本案該當行使偽造私文書之犯罪事實，當可認定。

㈡被告固辯稱：伊會偽造如附表「偽造署押」欄所示指印、簽名，而為不實之背書，是因為告訴人當面要求伊作的，如果伊沒有還錢給告訴人，告訴人就可以告伊偽造黃哲清、黃章富及黃章浩之署押，伊不知道這樣是犯法的等語（訴字卷第78、110-111 、181 頁）。

惟查：1.證人即告訴人陳素華於本院審理中證稱：被告交本票給伊的時候，本票的背面已經有簽好了，拿給伊的時候背面就已經簽好了，不是伊當場拿空白的本票出來給被告寫，是被告寫好後拿過來的，伊有問被告是不是被告兒子簽的，被告有說「對」、「我兒子會挺我」，伊沒有叫被告去偽造黃哲清、黃章富及黃章浩之簽名等語（訴字卷第148-151 、153-155頁）。

是依前揭證述內容，告訴人並無當面要求被告於附表所示本票上偽造黃哲清、黃章富及黃章浩之署押之事，被告前揭辯詞，已難採認。

2.何況，被告明知其未經黃哲清、黃章富、黃章浩預先授權或同意，即冒以黃哲清、黃章富、黃章浩之名義，簽名、按捺指印如附表「偽造署押」欄所示，而為不實背書一節，業經被告於本院自承明確（訴字卷78-79 頁），而被告自述曾經從事市場賣豬肉、保全之工作（訴字卷第79、180 頁），教育程度則為國中畢業（訴字卷第180 頁），為具備社會一般智識之人，就冒用他人名義背書於票據之後係涉不法一事，自難推諉不知，是被告辯稱其不知道這樣是犯法的云云，亦不足採。

3.從而，被告前揭所辯，均無理由。

㈢本案不具備刑法第339條第1項詐欺取財罪要件之理由：1.按詐欺取財罪之成立，係以行為人行使詐術，使相對人陷於錯誤並為財產上處分為要素，且各要素之間需有因果聯結，方屬合致。

2.經查，被告於本院審理中陳稱：伊向告訴人之借款不是一筆拿，是比如說現在欠告訴人利息10個月，10個月的利息差不多60萬元，60萬元加下去開一張票；

也就是陸陸續續借的錢加上的利息，再一起寫一張本票交給告訴人；

就是前面借錢有利息，約在告訴人家裡結帳，當場簽本票，本來是3 、5萬元這樣子一直加，利息有了一直加上去，小額也一直加上去，結帳一個總數，開一張本票給告訴人等語（訴字卷第168-169 、177-178 頁）。

足見被告與告訴人借款及簽發本票之經過，被告先陸陸續續自告訴人處取得小額借款，後續被告方將借款及約定利息之總和金額，與告訴人確認（即被告所謂「結帳」），並將該總和金額作為本票票面金額，簽發本票與告訴人作為擔保之情況。

而告訴人於本院審理中亦表示被告前揭陳述之借款及簽發本票經過，確實有幾張本票是如此情況，而告訴人亦無法確認本案如附表所示本票，其中到底哪幾張是如被告前揭所述經過借款及簽發本票等語明確（訴字卷第179-180 頁）。

從而，本案如附表所示之本票，既然有可能是如被告前揭所述，即被告先取得借款後，方簽發本票與告訴人作為擔保，則被告為前揭不實背書行為（即施用詐術行為），即有可能係於告訴人交付借款（即財產上處分）之「後」，無從回溯於告訴人交付本案借款與被告「時」，即影響告訴人是否交付借款與被告。

就此，實難認被告前揭不實背書行為，有使告訴人為財產上處分情況。

本案又無其他積極證據，足使本院確信被告該當詐欺取財罪之構成要件至無合理懷疑程度，自難就被告本案所為再論以刑法第339條第1項詐欺取財罪。

公訴意旨雖同未論認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌，然為期明確，仍附此說明。

二、綜上所述，被告前揭所辯均不足採。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

參、論罪科刑部分：

一、按於票據背書，在票據法上係表示對票據負擔保責任之意思，為法律規定之文書。

在支票背面偽造署押為背書，並進而交付他人行使，應成立行使偽造私文書罪。

是核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告偽造如附表「偽造署押」欄所示署押，以偽造附表所示背書並進而行使，其偽造署押屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論偽造署押及偽造私文書罪。

二、罪數：㈠按文書乃記載人類意思表示之方法，其存在之形式，可具有多樣性，同一份文件未必僅存在一種文書，即將不同之文書，記載於同一份文件之內，亦無不可。

是同時冒用多人之名義，偽造可各自獨立之多種文書於同一份文件之內，嗣持以行使者，因其同時侵害數個法益，係一行為同時觸犯數個行使偽造文書之罪名，自應依想像競合犯之例從一重處斷；

此與偽造單一之文書嗣持以行使，雖同時生損害於多數之人，仍僅成立一個行使偽造文書罪之情形有別，二者不容混淆（最高法院95年度台上字第5961號刑事判決、110 年度台上字3863號刑事判決意旨參照）。

㈡經查，被告於附表編號1 、2 所示之本票上，各以「黃哲清」、「黃章富」、「黃章浩」名義為不實背書，而各偽造「黃哲清」、「黃章富」、「黃章浩」之數份獨立之私文書（即各別獨立之背書），於附表編號1 、2 所示之本票上，隨後同於106 年9 月12日在告訴人住處持以行使，揆諸前揭說明，被告係一行為同時觸犯數個行使偽造文書之罪名，應依想像競合，論以行使偽造私文書之一罪。

㈢又被告於附表編號3-6 所示之本票上，各偽造「黃哲清」、「黃章富」、「黃章浩」名義中其二（編號3 、5 、6 ）或全部（編號4 ）之不實背書，而如附表編號3-6 「背書人」欄所示，亦係各偽造數份獨立之私文書（即各別獨立之背書）於附表編號3-6 所示之本票上，且分別於附表編號3-6 所示「簽發日期」分別行使之，而各係以一行為同時觸犯數個行使偽造文書之罪名，亦應依想像競合，各別論以行使偽造私文書之一罪。

㈣附表編號3-6 ，與附表編號1 、2 間，5 次行使偽造私文書之犯行（編號1 、2 僅論1 次，編號3-6 則各論1 次），其行使之時間有相當區隔，是犯意各別，行為可分，應予分論併罰。

㈤末按所謂接續犯，係指行為人之數行為於同時同地或密切接近之時地實行，而侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，始足當之。

如客觀上有先後數行為，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上可以分開，在刑法評價上各具獨立性，自應予以一罪一罰。

公訴意旨固認附表編號1-6 所示5 次行使偽造私文書之行為，應論以接續犯之一罪，惟本院認為因各次行使偽造私文書之時間有相當區隔，應予分論併罰，就此見解容有不同，併予說明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為擔保其對告訴人之借款，竟以黃哲清、黃章富、黃章浩名義虛偽背書於附表所示本票，致告訴人誤信黃哲清、黃章富、黃章浩願意擔保被告之債務，足生損害於黃哲清、黃章富、黃章浩及告訴人，亦有害於金融交易秩序，應予非難；

並衡酌被告本案犯後態度，迄今未與告訴人就附表所示本票債務達成和解或取得諒解，及被告於本院自述之智識程度、家庭經濟狀況（訴字卷第180 頁）、素行，以及告訴人、被害人黃章浩（訴字卷第101 頁）、被害人黃章富（訴字卷第103 頁）之意見，檢察官及被告之量刑意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

肆、沒收：

一、按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明業已滅失，均應依法宣告沒收。

是附表「偽造署押」欄所示偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。

二、附表本票上所示背書，已隨被告交付與告訴人之本票一併移轉予告訴人，均非屬被告所有或實際支配之物，且用以背書之署押既已宣告沒收如上，亦無再就背書宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官賴穎穎提起公訴，檢察官張家維、林欣怡到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 涂偉俊
法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┬───────┬───────────┐
│編號│簽發日期│票據號碼│票面金額│發票人│背書人    │偽造署押      │罪名及宣告刑          │
│    │        │        │        │      │          │              │                      │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┼───────┼───────────┤
│1   │106 年9 │482392  │100萬元 │黃成柯│「黃哲清」│「黃哲清」、「│一、黃成柯犯行使偽造私│
│    │月12日  │（他卷第│        │      │「黃章富」│黃章富」及「黃│    文書罪，處有期徒刑│
│    │        │13頁）  │        │      │「黃章浩」│章浩」簽名各1 │    陸月，如易科罰金，│
│    │        │        │        │      │          │枚；「黃哲清」│    以新臺幣壹仟元折算│
│    │        │        │        │      │          │指印1 枚      │    壹日。            │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┼───────┤二、偽造之「黃哲清」、│
│2   │106 年9 │482393  │186萬元 │黃成柯│「黃哲清」│「黃哲清」、「│    「黃章富」及「黃章│
│    │月12日  │（他卷第│        │      │「黃章富」│黃章富」及「黃│    浩」簽名各貳枚；「│
│    │        │9 頁）  │        │      │「黃章浩」│章浩」簽名各1 │    黃哲清」指印貳枚，│
│    │        │        │        │      │          │枚；「黃哲清」│    均沒收。          │
│    │        │        │        │      │          │指印1 枚      │                      │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┼───────┼───────────┤
│3   │106 年10│440605  │20萬元  │黃成柯│「黃哲清」│「黃哲清」及「│一、黃成柯犯行使偽造私│
│    │月25日  │（他卷第│        │      │「黃章浩」│黃章浩」簽名、│    文書罪，處有期徒刑│
│    │        │11頁）  │        │      │          │指印各1 枚    │    參月，如易科罰金，│
│    │        │        │        │      │          │              │    以新臺幣壹仟元折算│
│    │        │        │        │      │          │              │    壹日。            │
│    │        │        │        │      │          │              │二、偽造之「黃哲清」及│
│    │        │        │        │      │          │              │    「黃章浩」簽名、指│
│    │        │        │        │      │          │              │    印各壹枚，均沒收。│
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┼───────┼───────────┤
│4   │107 年1 │440613  │100萬元 │黃成柯│「黃哲清」│「黃哲清」、「│一、黃成柯犯行使偽造私│
│    │月1 日  │（他卷第│        │      │「黃章富」│黃章富」及「黃│    文書罪，處有期徒刑│
│    │        │19頁）  │        │      │「黃章浩」│章浩」簽名、指│    伍月，如易科罰金，│
│    │        │        │        │      │          │印各1 枚      │    以新臺幣壹仟元折算│
│    │        │        │        │      │          │              │    壹日。            │
│    │        │        │        │      │          │              │二、偽造之「黃哲清」、│
│    │        │        │        │      │          │              │    「黃章富」及「黃章│
│    │        │        │        │      │          │              │    浩」簽名、指印各壹│
│    │        │        │        │      │          │              │    枚，均沒收。      │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┼───────┼───────────┤
│5   │107 年1 │270805  │60萬元  │黃成柯│「黃哲清」│「黃哲清」及「│一、黃成柯犯行使偽造私│
│    │月25日  │（他卷第│        │      │「黃章浩」│黃章浩」簽名各│    文書罪，處有期徒刑│
│    │        │17頁）  │        │      │          │1 枚          │    參月，如易科罰金，│
│    │        │        │        │      │          │              │    以新臺幣壹仟元折算│
│    │        │        │        │      │          │              │    壹日。            │
│    │        │        │        │      │          │              │二、偽造之「黃哲清」及│
│    │        │        │        │      │          │              │    「黃章浩」簽名各壹│
│    │        │        │        │      │          │              │    枚，均沒收。      │
├──┼────┼────┼────┼───┼─────┼───────┼───────────┤
│6   │107 年7 │347538  │160萬元 │黃成柯│「黃哲清」│「黃哲清」及「│一、黃成柯犯行使偽造私│
│    │月1 日  │（他卷第│        │      │「黃章浩」│黃章浩」簽名、│    文書罪，處有期徒刑│
│    │        │15頁）  │        │      │          │指印各1 枚    │    伍月，如易科罰金，│
│    │        │        │        │      │          │              │    以新臺幣壹仟元折算│
│    │        │        │        │      │          │              │    壹日。            │
│    │        │        │        │      │          │              │二、偽造之「黃哲清」及│
│    │        │        │        │      │          │              │    「黃章浩」簽名、指│
│    │        │        │        │      │          │              │    印各壹枚，均沒收。│
└──┴────┴────┴────┴───┴─────┴───────┴───────────┘