臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,訴,1331,20220218,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度訴字第1331號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴仲均



選任辯護人 蘇千晃律師（法扶律師）
上列被告因違反藥事法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第27799、30984號），本院裁定如下：

主 文

戴仲均自民國一百一十一年二月二十三日起延長羈押貳月。

理 由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。

次按羈押之目的，在於保全刑事追訴、審判及刑之執行，或預防被告反覆實行同一犯罪行為，而危害社會安全，而有無羈押之必要，乃事實問題，事實審法院有依法認定及裁量之職權，如就客觀情事觀察，並無明顯違反比例原則，即無違法或不當可言，且關於羈押原因之判斷，並不適用訴訟上之嚴格證明法則，以適用自由證明法則為已足（最高法院110年度台抗字第809號裁定意旨參照）。

二、查被告戴仲均因損壞屍體案件，偵查中經本院認其涉犯之罪犯罪嫌疑重大，有相當理由認為有逃亡及滅證之虞且有羈押之必要，裁定自民國110年7月29日起羈押2月，又裁定自1109月29日起延長羈押2月。

嗣經檢察官提起公訴，本院受命法官於110年11月23日訊問後，認被告違反藥事法等罪，有相當理由認其有逃亡及串證之虞且有羈押之必要，裁定自110年11月23日起羈押3月，有本院相關卷證可佐。

三、因被告原延長羈押期限將於111年2月22日屆滿，經訊問被告及辯護人之意見，被告及其辯護人均表示希望可以交保，且無逃亡及串證之虞。

檢察官則表示羈押之原因及理由仍未消滅等語。

四、經查：被告涉犯如起訴書所載藥事法等罪，就轉讓第一級毒品即禁藥海洛因及毀壞屍體部分，業據被告坦承不諱，且有起訴書所載之證據在卷可稽，足認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，又據檢察官起訴之轉讓禁藥致死罪係最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且據證人李柏昱、莊水來稱被告案發後離開當時租屋處不知去向，又被告前有數次通緝紀錄，有被告臺灣高等法院通緝紀錄表各1份可佐，是被告可能面臨之刑責相當重，另被告自承案發後有毀棄被害人屍體、丟棄被害人物品及犯案衣物等舉動，復命同案被告刪除對話紀錄，本院認為有相當理由可認被告有逃亡及勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之羈押原因。

本院基於比例原則，審酌被告本案涉嫌之犯罪情節、可負擔之具保金額，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等情狀，認以目前訴訟進行之程度，如不羈押被告，仍顯難進行後續之審判而有羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列情形，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定自111年2月23日起延長羈押2月。

五、依刑事訴訟法第220條、第101條第1項第1、2、3款、第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑法第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 吳軍良
法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡得憲
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日