臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,訴,1384,20220224,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度訴字第1384號
111年度聲字第0540號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭富升



選任辯護人 張雅婷律師
陳亮佑律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，本院於民國111年2月22日所為羈押裁定之原本及正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主 文

原裁定之原本及正本之記載，應更正如附表所示。

理 由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫、誤算或其他顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業據司法院大法官會議釋字第43號及第118號分別解釋在案。

二、查本院於民國110年12月3日就本案被告蕭富升被訴違反毒品危害防制條例案件(110年度訴字第1384號)，所為之羈押裁定，僅諭知「蕭富升應自民國110年12月3日起予以羈押」，並未諭知被告蕭富升應予禁止接見通信；

而本院於111年2月22日所為延長羈押裁定之原本及正本，裁定之理由亦僅說明被告所犯為最輕本刑有期徒刑10年以上之重罪，且有相當理由認被告有逃亡之虞，遂依刑事訴訟法第101條第1項第3款裁定延長羈押2月之原因及必要性，並未考量被告是否有串證之虞而有禁止接見通信之必要，然原裁定之原本及其正本之主文及理由欄贅載「並禁止接見通信」，顯屬誤寫，因不影響於全案情節與裁定本旨，爰依前述說明，更正如本裁定主文所示。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第十六庭審判長法 官 游紅桃
法 官 林蕙芳
法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃心姿
中 華 民 國 111 年 3 月 2 日
附表：
編號 原記載內容 更正後內容 1 主文欄「蕭富升自民國壹佰壹拾壹年參月參日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
具保停止羈押之聲請駁回。」
主文欄「蕭富升自民國壹佰壹拾壹年參月參日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。」
2 理由欄第9至10行「裁定被告自民國110年12月3日起執行羈押，並禁止接見通信在案。」
理由欄第9至10行「裁定被告自民國110年12月3日起執行羈押在案。」
3 理由欄㈠第12至13行「裁定被告自民國111年3月3日起延長羈押2月，並禁止接見通信。」
理由欄㈠第12至13行「裁定被告自民國111年3月3日起延長羈押2月。」