臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,訴,532,20220217,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度訴字第532號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王信凱



指定辯護人 彭詩雯 本院公設辯護人
上列被告因毒品案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第532號），本院裁定如下：

主 文

王信凱自民國壹佰壹拾壹年貳月貳拾肆日起羈押期間延長貳月。

理 由

一、被告王信凱經訊問後，坦承起訴書所載之犯行，且有起訴書所載之相關證據，在卷可佐，足認被告涉犯販賣第二級毒品罪嫌重大，又被告前經本院合法傳喚未到而經通緝，方才拘捕到案，有事實足認被告有逃亡之虞。

綜上所述，被告有羈押之原因、事實、理由及必要性，自民國110 年11月24日起羈押3 月。

二、按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審以3 次為限；

如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審以6 次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。

三、因本件羈押期間即將屆滿，經本院於111 年2月16 日訊問被告後，審酌被告供述及本案卷證，認被告之犯罪嫌疑仍屬重大，且被告所犯為販賣毒品之重罪，前經通緝方才到案，有事實足認被告有逃亡之可能性，此部分羈押原因並未消滅，若非予羈押，顯難順利進行本案後續刑事審判程序，是被告羈押之原因及必要性仍存。

另本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。

且被告無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保停押聲請之情形。

是以，被告於本案羈押之原因及必要性均仍存在，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之規定，自111年2月24日起，延長羈押2 月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝
法 官 陳柏嘉
法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 王震惟
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日