臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,110,金重訴,4,20220217,8

臺灣桃園地方法院刑事裁定
110年度金重訴字第4號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐宿良



選任辯護人 馬在勤律師
袁啟恩律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第35696號、110年度偵字第12635、22849、26014號），本院裁定如下：

主 文

徐宿良自民國一百十一年三月一日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告徐宿良前因違反貪污治罪條例等案件，經本院訊問後，認其涉犯貪污治罪條例第6條第1項第3款之侵占職務上持有之非公用私有財物、109年1月15日修正前毒品危害防制條例第15條第1項後段、第4條第3項之公務員假借職務上之機會販賣第三級毒品等罪嫌重大，所犯均為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且被告多年從事調查工作，人脈廣闊，又與共同被告即其配偶李翠萍之娘家親人關係密切，而李翠萍之母長住日本、李翠萍之弟於本案偵查之初亦在日本，是被告有相當資源可在國外生活，依逃避刑責之人性，足認有逃亡之虞。

又被告身為調查人員，深知刑事案件調查技巧，加以共同被告張益祥於到案前確曾與被告之辯護人聯繫，被告雖坦承全部犯行，然就相關犯罪細節，如被告將扣案毒品調包移出之時間、數量等，仍有加以釐清之必要，足認有勾串共犯或證人之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款之規定，自民國110年7月29日起羈押並禁止接見通信在案，復自110年10月29日起第1次延長羈押2月並禁止接見通信，又自110年12月29日起第2次延長羈押2月並自即日起解除禁止接見、通信。

二、（一）本院因羈押期間即將屆滿，於111年2月17日訊問被告，被告坦承犯貪污治罪條例第6條第1項第3款之侵占職務上持有之非公用私有財物（辯護人有為被告主張部分愷他命並非被告職務上持有之物，構成要件不該當）、109年1月15日修正前毒品危害防制條例第15條第1項後段、第4條第3項之公務員假借職務上之機會販賣第三級毒品、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等犯行，惟否認刑法第216條、第213條之行使公文書登載不實犯行。

被告所坦承涉犯侵占職務上持有之非公用私有財物、109年1月15日修正前毒品危害防制條例第15條第1項後段、第4條第3項之公務員假借職務上之機會販賣第三級毒品等罪嫌部分，核與共同被告蕭煜弘、張益祥、王念慈及陳信州於調查官調查時及偵訊中之供述相符，並有遭被告侵占自法務部調查局航業調查處基隆調查站（下稱航基站）取出之李建濃、高振殷毒品案鑑定書、共同被告張益祥、王念慈之手機畫面翻拍照片在卷可證，而被告以醋酸鈉充作扣案毒品愷他命，亦有檢察官勘驗筆錄及鑑定報告可參，是被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第3款之侵占職務上持有之非公用私有財物、109年1月15日修正前毒品危害防制條例第15條第1項後段、第4條第3項之公務員假借職務上之機會販賣第三級毒品等罪嫌重大。

（二）被告所涉犯貪污治罪條例第6條第1項第3款之侵占職務上持有之非公用私有財物、109年1月15日修正前毒品危害防制條例第15條第1項後段、第4條第3項之公務員假借職務上之機會販賣第三級毒品等罪嫌重大，均屬最輕法定本刑5年以上有期徒刑之重罪，且所侵占及販賣之愷他命數量龐大，犯罪所得金額亦鉅，其又有相當資源可在國外生活，依趨吉避凶、躲避重刑處罰之人性，客觀上有相當理由足認被告有畏罪逃亡，規避審判程序之高度可能，有逃亡之虞。

（三）雖辯護人以被告經羈押達1年，相關事證已確保，且被告名下財產已全數扣押，被告亦坦承犯行，認已無羈押之必要。

惟被告涉犯前開重罪，可以預期將受重刑之宣判，其為規避刑罰之執行而妨害審判程序進行之可能性增加，有相當理由足認被告為規避重罪刑罰而有逃亡之虞，是本院審酌上情，併考量犯罪情節、被害法益、對國家社會秩序之危害、刑事司法追訴權之有效行使及對被告人身自由拘束之不利益、防禦權行使限制之程度後，為確保審判程序之順利進行，認對被告羈押係適當、必要，且合乎比例原則，是認刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因仍繼續存在，且無從以命具保、責付或限制住居等方式替代，而有羈押之必要。

被告之羈押期間應自111年3月1日起延長2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
刑事第十三庭審判長法 官 潘怡華
法 官 簡方毅
法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日