臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,交易,690,20221024,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交易字第690號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林鴻恩


楊景惠


上列被告等因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第32499號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（111年度桃交簡字第2097號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，同法第452條定有明文。

查本件被告林鴻恩、楊景惠被訴過失傷害案件，本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款（法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者）之情形，揆諸上揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、本件聲請簡易判決處刑意旨（詳如附件聲請簡易判決處刑書所載）認被告林鴻恩、楊景惠均涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。

三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

本件聲請意旨所指被告林鴻恩、楊景惠之犯罪事實，如成立犯罪，乃屬刑法第284條前段過失傷害罪，依同法第287條前段規定，均須告訴乃論。

茲因告訴人即被告林鴻恩、楊景惠已於民國111年6月8日調解成立，並於111年10月4日相互撤回本件告訴等情，有桃園市蘆竹區調解委員會調解書（111年調字第420號）、告訴人林鴻恩聲請撤回告訴狀、告訴人楊景惠聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸上揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官楊朝森聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第32499號
被 告 林鴻恩 男 36歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○里○○路0000巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
楊景惠 女 25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○街000巷0
號11樓之10
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林鴻恩於民國110年11月5日凌晨0時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市蘆竹區桃園街由南竹路1段往忠孝西路方向行駛，行經蘆竹區桃園街與洛陽街交岔路口時，本應注意機車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指揮，而閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未減速且未暫停於路口前，而貿然直行欲通過該路口。
適有楊景惠騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿蘆竹區洛陽街由中正路往光明路1段方向行經至此，亦疏未注意閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，竟亦未減速而貿然欲逕予通過，雙方均因閃避不及，兩車因而發生碰撞致雙方均人車倒地，林鴻恩因而受有右側肩胛骨骨折、右手臂撕裂傷1公分及雙膝擦挫傷之傷害，楊景惠則受有頭部撞擊合併右臉頰擦挫傷、鼻子擦傷、雙手指多處擦挫傷、雙膝擦挫傷及右手上臂鈍挫傷合併右手肘擦挫傷之傷害。
二、案經林鴻恩、楊景惠等2人分別訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告林鴻恩於警詢時之供述。
㈡被告楊景惠於警詢時之供述。
㈢敏盛綜合醫院出具之診斷證明書2份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡、當事人駕籍資料各1份、監視器錄影截取畫面3張、照片13張及監視器錄影檔案光碟1片。
二、核被告林鴻恩、楊景惠等2人所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日
檢 察 官 楊 朝 森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書 記 官 邱 絹 蓉