臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,交簡,2,20220331,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴進華


輔 佐 人 賴雅惠
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第17611號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜改以簡易判決處刑如下：

主 文

賴進華犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充：⑴被告賴進華於本院審理時之自白；

⑵行車紀錄器畫面勘驗筆錄及截圖，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、被告行為後，刑法第185條之4規定業經修正，並於民國110年5月30日施行，修正前規定「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」；

修正後則規定「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑」，比較新舊法之結果，被告所犯駕駛交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之情節，修法後之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，顯較修法前之法定刑為輕，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用修正後之新法。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害逃逸罪。

爰審酌被告於肇事後可預見他人因此受傷，竟未得被害人之同意及通報救護，即逕自離開現場，所為實屬不該，然其犯後已知坦承犯行，且於偵查中即與被害人邱萬成達成和解，犯後態度尚可，兼衡本案被害人所受之傷勢較不嚴重，及被告年紀較長、患有腦血管阻塞疾病、自述國小畢業之教育程度、經營小吃店、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於犯後已知坦承犯行表示悔意，事後並與被害人達成和解，被害人亦於本院審理時表示同意給予被告自新之機會，本院認其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕為簡易判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 呂世文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 李玉華
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第17611號
被 告 賴進華 男 71歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴進華於民國110年1月26日上午6時58分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區新生路往元化路方向行駛，行經新生路418號對面，適邱萬成騎乘自行車，同向沿新生路往元化路方向行駛，賴進華所駕車輛遂不慎與邱萬成所騎乘自行車發生碰撞，致邱萬成受有臉部損傷之初期照護及下背和骨盆挫傷之初期照護（過失傷害未據告訴）。
詎賴進華明知駕車肇事致人受傷，竟未報警處理，亦未對受傷之邱萬成施以適當之救助，即逕自駕車離去。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告賴進華矢口否認有何上揭犯行，辯稱：伊不知有發生車禍，係警方通知伊，給伊觀看後方其他車輛之行車紀錄器影像後，方知有發生交通事故，當時確係由伊駕駛，但伊並無聽到碰撞聲，依監視器畫面，對方倒地後在伊駕駛座玻璃窗下方地上，故伊視線看不到而不知情，已與對方和解等語。
惟經本署勘驗案發時之後方車輛行車紀錄器影像，顯示發生碰撞當下，被告所駕車輛同時停止，而隔壁車道之車輛仍繼續往前行駛，依行車紀錄器影像，後方車輛並有變換車道往前駛至路口停止線等情，有本署勘驗筆錄1份在卷可稽，準此，足認被告發生碰撞後，已察覺有異樣方煞停車輛，其主觀上應知悉發生交通事故，故其上開辯詞，應不足採。
此外，並有天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、路口監視器錄影暨行車紀錄器影像擷取照片、現場照片等附卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
檢察官 楊挺宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日
書記官 蔡欣潔
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
【註：本條文規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。」
，依據司法院大法官民國 108 年 5 月 31 日釋字第 777 號解釋，其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。
有關刑度部分，一律以 1 年以上 7 年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法罪刑相當原則，與憲法第 23 條比例原則有違。
此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿 2 年時，失其效力。】