臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,交簡上,259,20221227,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交簡上字第259號
上 訴 人
即 被 告 吳炳忠



上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國111年5月26日111年度桃交簡字第1123號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度調偵字第659號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理之結果，認原審對被告吳炳忠為科刑之諭知，其認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。

除證據部分補充被告於本院審理之自白，刪除證人陳鎮宇於警詢之指訴外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：原審判決過重，希望易科罰金可以分期支付等語。

三、按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，若法院量刑時，以行為人之責任為基礎並斟酌刑法第57條各款所列情狀而為整體之評價，然後在法定刑度內，酌量科刑，且未偏執一端，致有失出失入之情形者，即不得遽指為違法。

原審就被告本件犯罪，已審酌其駕駛自用曳引車，因有聲請簡易判決處刑書所載過失行為，致生本件車禍事故之過失情節程度，告訴人林福鑫因本次車禍事故所受之傷勢，被告有意願與告訴人進行調解，但未能調解成立之情形，及被告坦承案發經過之犯後態度、被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日。

已依刑法第57條所列參考因素，就卷證資料所顯示之情狀為整體之評價，並未逾越法定刑度，亦未失其衡平或顯有裁量濫用之情形，堪認原審量刑結果妥適。

故被告上訴指摘，為無理由，應予駁回。

四、至於被告請求准許易科罰金及分期給付等情，核屬執行檢察官之職權，應由被告於判決確定後，向執行科檢察官提出聲請，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳羿如聲請簡易判決處刑，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉

法 官 陳韋如

法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
附件：
本院111年度桃交簡字第1123號簡易判決