臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,交訴,8,20220413,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度交訴字第8號
公 訴 人 臺灣桃園法院檢察署檢察官
被 告 羅鎮宏


上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵續字第70號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度交訴字第34號），經本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡易判決處刑（110年度交簡字第26號），嗣本院認不宜以簡易判決處刑，應進行通常審判程序，乃改依通常程序進行審理，本院判決如下：

主 文

羅鎮宏犯肇事致人傷害而逃逸罪，累犯，處有期徒刑捌月。

事 實羅鎮宏（過失傷害部分業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度調偵字第484號不起訴處分確定）於民國108年3月11日上午，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區新中北路往八德方向行駛，於當日上午7時3分許，行經新中北路1066號前，向右偏欲進入外側路肩路旁停車，在右偏行駛時，本應注意兩車並行之間隔，隨時採取必要之安全措施，亦應顯示方向燈，讓直行車先行，而依當時天候陰、日間自然光線、路面濕潤無缺陷、道路無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有同向後方由陳利蓉所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車見狀，為閃避羅鎮宏駕駛之車輛而自摔倒地，因而受有左側拇指扭傷、右側前胸壁挫傷、右側大腿挫傷、右側膝部挫傷及右側踝部拉傷之傷害。

詎羅鎮宏明知其駕車肇事，致他人受有傷害，竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場採取救護或為其他必要措施，亦未留下聯絡資訊，即逕行駕車離去。

理 由

一、證據能力：本案認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供述部分，被告羅鎮宏於本院準備期日均同意引用為證據（見本院卷二第65頁，本院卷對照表詳如附表一），本院審酌上開證據資料製作時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之情形，亦認為以之做為證據應屬適當，認依刑事訴訟法第159條之5第1項規定均例外有證據能力。

至本案認定事實所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均得為證據。

二、上揭事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（見偵一卷第2頁反面至第3頁、第61頁反面、本院卷一第66至68頁、本院卷二第62至64頁、本院卷三第55頁，偵查卷對照表詳如附表二），核與證人即被害人陳利蓉於警詢及偵查時證述之情節大致相符（偵一卷第9至10頁、第52頁正、反面、第61頁反面），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、㈡、現場照片、車輛基本資料、衛生福利部桃園醫院診斷證明書、桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、本院民國110年9月1日勘驗筆錄在卷可佐（見偵一卷第13頁、第17至26頁反面、第29頁、偵二卷第43至47頁），足證被告此部分自白與事實相符，堪可採信。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠罪名： ⒈新舊法比較： 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第185條之4規 定業於110年5月28日修正公布，並自同年5月30日施行，修 正前該規定之法定刑原為「1年以上7年以下有期徒刑」， 修正後則將原規定所指致生傷害結果部分，移列同條第1項 ，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑」，經比較新舊法 之結果，修正後之刑法第185條之4第1項前段較有利於被告 ，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之刑法第185條之4第1項前段。

⒉核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷 害而逃逸罪。

㈡加重其刑： 被告前因肇事逃逸、毒品危害防制條例案件等案件，經法 院定其應執行有期徒刑1年2月確定，於106年6月7日執行有 期徒刑完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 參，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有 期徒刑以上之本案，為累犯。

本院審酌被告前揭執行紀錄 ，同係肇事逃逸罪，其於該案執行完畢後，再次肇事逃逸 ，顯然並未從中記取教訓，亦可見其對刑罰反應力薄弱， 倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，無法反應本案犯罪之 惡性，而與罪刑相當原則有違，是參諸司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定加重其 刑。

㈢量刑： 茲以行為人責任為基礎，本院審酌刑法第185條之4之立法 意旨，在於維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷 ，促使駕駛人肇事後能對被害人即時救護，避免肇事者基 於僥倖心態而延誤被害人就醫存活的機會。

本案被告前因 肇事逃逸案件，數度經法院判處罪刑確定並執行完畢，竟 未記取教訓，猶未遵守交通規則，不慎致本案被害人人車 倒地，其竟未及時救護、留下真實身分、聯絡方式或報警 處理，仍擅自駛離現場而逃逸，所為顯然已悖離上開法條 之立法政策目的，情節匪淺；

被告雖數度否認犯行，惟終 能坦認自己之錯誤，其與被害人達成和解後，雖未依約履 行，然於本院審理時，已賠償完畢，犯罪後態度尚非惡劣 ；

兼衡其智識程度、被害人所受傷勢之程度，暨被告之犯 罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳亞芝提起公訴，檢察官蔡宜均到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 林育駿
法 官 蔡旻穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀
中 華 民 國 111 年 4 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

附表一：
原本院卷案號 簡稱 本院110年度審交訴字第53號卷 本院卷一 本院110年度交訴字第34號卷 本院卷二 本院111年度交訴字第8號卷 本院卷三
附表二：
原偵查卷案號 簡稱 臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第10413號卷 偵一卷 臺灣桃園地方檢察署109年度調偵字第484號卷 偵二卷