臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,單禁沒,111,20220425,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第111號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 尤鴻達



上列被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度撤緩毒偵字第152號），經聲請人聲請宣告沒收（111年度聲沒字第100號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷毀之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告尤鴻達涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以110年度撤緩毒偵字第152號為不起訴處分確定在案，而臺灣桃園地方檢察署108年度毒偵字第2676號所查扣之第二級毒品甲基安非他命2包（含袋合計毛重1.61公克，總淨重1.1125公克，因鑑驗取用0.0022公克）經送檢驗，檢出甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北濫用藥物檢驗報告1份附卷可稽，為毒品危害防制條第2條2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款及同條例第18條第1項前段亦分別有明文規定。

依刑法第11條但書即特別法優於普通法之規定，就查獲之第一、二級毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108年度毒偵字第2676號為緩起訴處分，嗣因被告於緩起訴期間內故意犯有期徒刑以上之罪，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度撤緩字第417號撤銷緩起訴處分後，經本院以110年度易字第188號判決公訴不受理。

被告前開違反毒品危害防制條例案件，復經本院以110年度毒聲字第1337號裁定送法務部○○○○○○○○觀察勒戒，並於111年1月7日認無繼續施用傾向而執行完畢釋放出所，臺灣桃園地方檢察署檢察官並於111年1月5日以110年度撤緩毒偵字第152號為不起訴處分，經本院職權核閱上開毒偵字、撤緩字卷宗無訛，並有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

查上開案件扣案之如附表所示之物，經送鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附表所示）一節，有如附表所示之鑑定書在卷可查，顯見附表所示之扣案物品屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品而屬違禁物無訛，是聲請人聲請沒收上開違禁物，於法要無不合，應予准許。

又該盛裝毒品之包裝袋或包裝容器，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋或包裝容器均仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，亦均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，一併諭知沒收銷燬之。

而鑑驗所耗損之第二級毒品甲基安非他命部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 25 日
刑事第十庭 法 官 陳愷璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉世揚
中 華 民 國 111 年 4 月 25 日

附表：
編號 扣案物及數量 鑑驗結果 毒品鑑定書 一 透明結晶2小包 檢出第二級毒品甲基安非他命成分（含袋毛重1.61公克，驗前總淨重1.1125公克，因鑑驗取用0.0022公克用罄，驗餘總淨重1.1103公克） 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北108年5月15日UL/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（108年度毒偵字第2676號卷第111頁）