臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,單禁沒,12,20220429,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第12號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古佩樺


（現另案在法務部○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第4027、4164號），聲請單獨宣告沒收（110年度聲沒字第1271號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告古佩樺涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以109年度毒偵字第4027號、第4164號、第4868號、110年度毒偵字第1849號為不起訴處分確定，其中109年度毒偵字第4027號案件扣得如附表編號1、2所示之物，而109年度毒偵字第4164號案件扣得如附表編號3所示之物，經鑑驗均確檢出甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局109年北市鑑毒字第212號鑑定書(見毒偵字第4027號卷第195頁)、交通部民用航空局航空醫務中心109年7月7日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書(見毒偵字第4027號卷第217頁)及銓昕科技股份有限公司藥物檢驗報告1份(見毒偵字第4164號卷第147頁)各1份在卷可佐，均屬違禁品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

再者，甲基安非他命，係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依同條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。

三、經查：（一）被告所涉施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認被告無繼續施用毒品傾向，經桃園地檢署檢察官以以109年度毒偵字第4027號、第4164號、第4868號、110年度毒偵字第1849號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

（二）１、扣案如附表編號1所示之甲基安非他命3包(總驗餘淨重3.37公克)，經送驗後均檢出甲基安非他命成分，此有臺北市政府警察局109年北市鑑毒字第212號鑑定書（見毒偵字第4027號卷第195頁）1份在卷可證；

而扣案如附表編號3所載之甲基安非他命粉紅色粉末1包（毛重0.3425公克），經送驗後檢出甲基安非他命成分，亦有銓昕科技股份有限公司藥物檢驗報告1份（見毒偵字第4164號卷第147頁）1份在卷可證，均確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，依法不得持有，揆諸前開說明，係違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之。

２、上開附表編號1、編號3之包裝袋共4只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與甲基安非他命視為一體，依同規定併予沒收銷燬。

至送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

（三）扣案如附表編號2所示之吸食器1組，經送驗後檢出甲基安非他命成分，有銓昕科技股份有限公司藥物檢驗報告1份(見毒偵字第4164號卷第147頁)在卷可證，附著其上之甲基安非他命殘渣既難以析離，應整體視為毒品而屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

（四）綜上，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第十三庭 法 官 王兆琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭哲霖
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日









附表：
1、甲基安非他命3包(含包裝袋3只，驗餘淨重共計3.37公克)。
2、含甲基安非他命殘渣之吸食器1組。
3、甲基安非他命粉紅色粉末1包(含包裝袋1只，毛重0.3425公克 )。