臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,單禁沒,193,20220406,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第193號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡政三


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第96號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號㈠至㈡所示之物均沒收銷燬之；

扣案如附表編號㈢所示之物沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蔡政三因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以110年度毒偵緝字第502、503、504、505、506、507、508號及110年度毒偵字第7476、8183號為不起訴處分確定，扣案之白色結晶2包，分別檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，均聲請裁定沒收並銷燬之；

又扣案被告所有供犯罪所用之吸食器1組，亦聲請宣告沒收之。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦定有明文。

三、經查：㈠被告所涉毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，業經桃園地檢署檢察官以以110年度毒偵緝字第502、503、504、505、506、507、508號及110年度毒偵字第7476、8183號為不起訴處分確定乙情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院單禁沒字卷）。

㈡上開110年度毒偵緝字第504號（原109年度毒偵字第7588號）案件扣案之吸食器1組，為被告所有供其施用毒品之犯罪所用，業據被告於警詢及偵訊時所是認，而扣案之白色結晶1包（驗前毛重0.6061公克，因鑑識取用0.0110公克），送鑑後檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片、桃園市政府警察局刑事警察大隊扣押物品清單（桃園地檢署贓物庫收件）、詮昕科技股份有限公司毒品原物檢驗報告（原樣編號：D109偵-1475；

報告編號：D0000000）在卷可稽（見桃園地檢署109年度毒偵字第7588號卷，第15頁、第37至41頁、第47、110頁、第117至121頁）。

㈢上開110年度毒偵緝字第507號（原109年度毒偵字第3188號）案件扣案之白色結晶1包（驗前淨重0.471公克），送鑑後檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有桃園市政府警察局桃園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單（桃園地檢署贓物庫收件）、詮昕科技股份有限公司毒品原物檢驗報告（原樣編號：DD-0000000；

報告編號：D0000000）在卷可稽（見桃園地檢署109年度毒偵字第3188號卷，第35至39頁、第127至129頁）。

四、從而，聲請人聲請宣告沒收銷燬扣案如附表編號㈠至㈡所示之物，及聲請宣告沒收扣案如附表編號㈢所示之物，為有理由，應予准許。

又盛裝上開白色結晶（含甲基安非他命成分）之包裝袋，因與其上殘留之毒品殘渣難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為毒品而併予沒收銷燬；

至檢驗取樣之部分，因鑑驗後已用罄滅失，自無庸併為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
附表：
編號 名稱 數量 備註 ㈠ 白色結晶 1包（驗前毛重0.6061公克，因鑑識取用0.0110公克，檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分） 盛裝左開毒品之包裝袋應整體視為毒品而併予沒收銷燬 ㈡ 白色結晶 1包（驗前淨重0.471公克，檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分） 盛裝左開毒品之包裝袋應整體視為毒品而併予沒收銷燬 ㈢ 吸食器 1組 被告所有供其施用毒品之犯罪所用