臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,單禁沒,315,20220429,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第315號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林宏駿


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第343、533、2894、5836、7725號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第302號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物，沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林宏駿前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以109年度毒偵字第343、533、2894、5836、7725號簽結在案，而扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命（聲請書誤載為「安非他命」，應予更正）1包、扣案之吸食器7組、殘渣袋4只及鼻管1支，則為被告施用第二級毒品犯罪所用之物，爰聲請宣告沒收銷燬及沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定甚明。

三、經查：

㈠被告前於民國109年10月20日上午11時許，因施用第二級毒品甲基安非他命，經本院以109年度毒聲字第720號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於110年12月29日出所，並由桃園地檢署檢察官以109年度毒偵字第6906號為不起訴之處分確定。

而被告於前開觀察、勒戒執行前施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，因為前案觀察、勒戒效力所及，故由桃園地檢署檢察官逕予行政簽結等情，有上開裁定、不起訴處分書、簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗屬實。

㈡又扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命1包，經送鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院110年8月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可參（見毒偵5836號卷第23至25頁、第64頁），堪認上開扣案物品確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之毒品，屬違禁物無訛，依上說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

又用以盛裝上開毒品之包裝袋1只，因以現行之鑑驗技術，尚難將之與其內殘留之毒品完全析離，復無析離之實益及必要，自應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。

從而，本件聲請人就上開物品聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

至因鑑驗耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

㈢至扣案之吸食器6組、殘渣袋4只及鼻管1支，業經桃園地檢署檢察官於111年3月11日以扣押物品處分命令廢棄此情，有桃園地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令足考（見聲沒卷第4至7頁、第11頁），是上開扣案物既經檢察官以前揭命令執行完畢而不復存在，自無再單獨宣告沒收之必要，是聲請人此部分之聲請，顯乏所據，應予駁回。

又聲請意旨雖載明本件扣案之「7組吸食器」均聲請宣告沒收等語，惟稽諸卷附扣押物品目錄表及扣押物品清單（見毒偵343卷第25頁、第50頁、第53頁、毒偵533卷第14頁、第39頁、第44頁、毒偵2894卷第17頁、第48頁、毒偵5836卷第25頁、第69至70頁、毒偵7725卷第24頁、第56頁），本件扣案之吸食器數量僅有6組，此外，復查無有其他吸食器經警扣押在案，則聲請意旨此部分所指，顯係誤載，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡得憲
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
附表：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 １ 第二級毒品甲基安非他命 1包（含包裝袋1只） 檢品編號：C0000000 檢品外觀：白色或透明晶體1包 毛重：0.2337公克（含1個塑膠袋重） 淨重：0.0525公克 取樣量：0.0021公克 驗餘量：0.0504公克 結果判定：檢出第二級毒品甲基安非他命