臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,單禁沒,379,20220429,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第379號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周廷書



上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（111年度聲沒字第326號），本院裁定如下：

主 文

扣案之檢出含第二級毒品甲基安非他命成分之白色或透明晶體參包（驗餘淨重壹點玖伍伍貳公克，併同直接盛裝上開毒品之包裝袋參只）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告周廷書涉嫌施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以110 年度毒偵字第4657號簽結在案。

而該案所查扣之第二級毒品安非他命3包（含袋毛重3.1835公克），經送檢驗（鑑驗取用0.0057公克），均檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書附卷可稽，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，為違禁物，爰聲請依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項聲請沒收銷燬。

二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之；

違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

復按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定甚明。

又法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36條亦有明文。

三、經查：㈠被告周廷書前因施用毒品案件，經本院以109 年度毒聲字第747號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，於民國110年5月12日入勒戒處所施以觀察勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於110 年6月16日執行完畢釋放，並經桃園地檢署檢察官於110 年6月17日以109 年度毒偵字第4528號為不起訴確定。

又被告本件所犯施用第二級毒品甲基安非他命之時間為110年3 月30日，係於其受觀察、勒戒處分執行前所為，則本案施用毒品行為，已為前開不起訴處分效力所及，亦經桃園地檢署檢察官以110年度毒偵字第4657號簽結在案等情，有臺灣桃園地檢上開不起訴處分書查詢資料、110年6月28日簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查。

㈡而警方於前開案件查獲被告時所扣得之白色或透明晶體3包（含袋毛重3.1835公克、淨重1.9609公克，取樣量0.0057公克，驗餘量1.9552公克），經送鑑定檢驗，檢出含有甲基安非他命成分等情，有臺北榮民總醫院110年5月11日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（見110年度毒偵字第4657號卷第103頁）。

按甲基安非他命依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定，係第二級毒品，屬違禁物一事，亦屬無訛，揆諸前揭規定，本件扣案之毒品應沒收銷燬之。

至本件扣案所直接用以盛裝上開毒品之包裝袋3只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋內仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋應與其上毒品殘渣亦應視為整體毒品之一部，而併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第2項、第40條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 陳炫谷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張佑聖
中 華 民 國 111 年 5 月 3 日