臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,單禁沒,75,20220211,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度單禁沒字第75號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝和憲


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（111年度聲沒字第7號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（淨重壹點壹零參零公克，驗餘淨重壹點零玖玖伍公克）沒收銷毀。

扣案之吸管壹支沒收。

理 由

一、聲請意旨如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度聲沒字第7號聲請書所載。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物得單獨宣告沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。

末按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34定有明文。

三、經查：

㈠、被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查結果，認其違反前開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，於民國109年5月27日為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署於109年6月15日駁回再議確定，並於110年12月14日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有各該處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是上揭等情足堪認定。

㈡、違禁品部分１、本件扣案之透明結晶經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗，檢驗結果確為第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局桃園分局109年度安字第317號扣押物品清單、台灣檢驗科技股份有限公司109年2月17日濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2020/00000000號）在卷足憑（見偵卷第93頁、第95頁），是扣案之第二級毒品甲基安非他命（淨重1.1030公克，驗餘淨重1.0995公克），自屬違禁物，依首揭規定所示，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收銷燬之。

２、又盛裝上揭毒品之外包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部，依同條例第18條第1項前段之規定，併宣告沒收銷燬之。

㈢、犯罪所用之物部分扣案之吸管1支為被告所有，且係用來施用第二級毒品甲基安非他命，業據被告於警詢及偵訊自承無訛（見偵卷第16、106頁），並有桃園市政府警察局桃園分局109年度保字第790號扣押物品清單在卷足憑（見偵卷第75頁），是扣案之吸管1支為被告所有，並供本案施用第二級毒品犯行所用之物，堪以認定。

是本院爰依刑法第38條第2項之規定，併予宣告沒收。

㈣、綜上，本件檢察官就扣案之第二級毒品甲基安非他命（淨重1.1030公克，驗餘淨重1.0995公克）聲請沒收銷燬，另就扣案之吸管1支聲請沒收，均核無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度聲沒字第7號聲請書