臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,壢交簡,782,20220418,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢交簡字第782號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 SAE CHOU SUREE（泰國籍）






上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9903號），本院判決如下：

主 文

SAE CHOU SUREE犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑㈠按刑法第185條之4駕駛動力交通工具之所謂「逃逸」係指離開事故現場而逸走之行為，駕駛人於發生交通事故致人死傷時，應有在場之義務，至於駕駛人對於事故發生有無過失、被害人是否處於無自救力狀態、所受傷勢輕重，則非所問。

交通事故駕駛人依其在場義務，應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護，或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身分、或得被害人同意後始得離去。

倘若不然，駕駛人不履行停留現場之義務而逕自離去（包含離去後折返卻未表明肇事者身分），自屬違反誡命規範而構成逃逸。

以上，為本院向來所採之見解，於修法前後之適用，並無不同（最高法院110年度台上字第4675號判決意旨參照）。

是以，本件被告SAE CHOU SUREE於聲請簡易判決處刑書所載之時間、地點，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之被害人林昱志發生事故，其並未留下聯絡方式，亦未徵得被害人之同意，即騎乘上開普通重型機車離去等節，業據被告於警詢、偵訊時均坦承不諱（見桃園地檢111年度偵字第9903號卷第7頁至第11頁、第67頁及反面），核與證人即被害人於警詢、偵訊時之證述均相符（見桃園地檢111年度偵字第9903號卷第13頁至第15頁反面、第59頁），並有臺灣桃園地方檢察署勘驗筆錄1份在卷可佐（見桃園地檢111年度偵字第9903號卷第71頁至第73頁），是以，被告確於上開時間、地點，未停留現場、報警或對被害人施以適當之救助，即逕自騎乘機車逃逸離開現場。

㈡故核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

㈢刑之減輕部分本件被告於聲請簡易判決處刑書所載之時間、地點，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市龍潭區公園路往華南路1段方向行駛，行經桃園市龍潭區公園路與北龍路口時，被害人斯時騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車欲自桃園市龍潭區公園路左轉往北龍路方向行駛，因而自後方追撞被告所騎乘之上開車輛，致被害人受有聲請簡易判決處刑書所載之傷勢，業據被告於警詢、偵訊時均坦承不諱（見桃園地檢111年度偵字第9903號卷第7頁至第11頁、第67頁及反面），核與被害人於警詢時之證述相符（見桃園地檢111年度偵字第9903號卷第13頁至第15頁反面），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙、監視器畫面截圖4張在卷可佐（見桃園地檢111年度偵字第9903號卷第25頁至第29頁、第35頁及反面），堪認被告就其所騎乘之車輛與告訴人所騎乘之車輛發生碰撞之情，實無從防備，應認被告就本案交通事故之發生無過失，爰依刑法第185條之4第2項減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人發生交通事故後，無論肇事因素為何，為確保傷者獲得即時之援助，理應留在現場提供救護或為必要之措施，詎被告逕自離開現場，所為誠屬不該，兼衡被告於警詢時自陳家庭經濟狀況小康、職業為家管（見桃園地檢111年度偵字第9903號卷第7頁）暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈤緩刑之諭知又被告於本件犯罪前，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告因一時失慮，致罹章典，惟被告犯後業已坦承犯行，歷經偵查及科刑之過程，應能知所警惕，當無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。

查被告為泰國籍之外國人，雖因本件肇事逃逸犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，且尚無證據證明被告因犯本案而有繼續危害社會安全之虞，本院審酌被告犯罪情節、性質及被告之品行、生活狀況等節，認並無諭知於刑之執行完畢或赦免後有驅逐出境之必要，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9903號
被 告 SAE CHOU SUREE
（中文姓名：周德蕙，泰國籍）
女 39歲（民國71【西元1982】
年6月16日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
○區○○街00號、桃園市○○區○
○街00號2樓
護照號碼：MM0000000號

居留證號碼：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SAE CHOU SUREE（中文名：周德蕙）於民國111年1月4日下午3時47分許，騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車，沿桃園市龍潭區公園路往華南路1段行駛，駛至公園路與北龍路口時，適有林昱志騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向車道駛至、欲左轉北龍路時，與SAE CHOU SUREE之機車發生擦撞，致林昱志人車倒地，因而受有右下胸鈍挫傷、左膝擦挫傷等傷害（過失傷害部分未據告訴）。
詎SAE CHOU SUREE明知已肇事致人受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未停留現場協助救助受傷倒地之林昱志，或靜候交通警察前往處理，亦未留下聯絡資料，旋即離開現場。
嗣經警據報到場處理，循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告SAE CHOU SUREE供承不諱，核與證人即被害人林昱志於警詢及偵查中所述相符，且有國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、本署勘驗筆錄各1份、現場照片8張、監視器畫面翻拍照片4張、監視器影像光碟1片等在卷可稽，另據上開路口監視器畫面顯示，雙方之機車發生碰撞後，被害人人車倒地，被告立即回頭查看，並將腳垂放後再放回機車腳踏墊上，而有預作停車之舉止，且其騎車離去時，機車龍頭確有明顯不正常之晃動，緩速蛇行而離開現場，有本署勘驗筆錄1份在卷可稽，足見被告顯已知悉其與被害人機車發生擦撞肇事，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
另衡酌被害人於警詢時自陳：我的左前方機車殼有擦傷等語，及被告於警詢時供稱：我行駛中，我的右後側排氣管被撞，排氣管有破一個洞等語，與卷附車損照片雙方機車擦痕位置相符，足認係被害人機車於行駛過程中，其左前方擦撞被告機車右後側排氣管，則碰撞前，被告機車應係行駛在被害人機車左前方。
次按道路交通安全規則第94條第1項規定：「汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。」
是本件交通事故之發生，係因被害人騎車行駛在被告機車右後方，於其左轉彎時，未保持與前車即被告機車之安全距離，因而擦撞被告機車，本案既無證據足以佐證被告於案發時有何違規情事，堪信被告就本件交通事故之發生並無過失，請審酌依刑法第185條之4第2項之規定，減輕或免除其刑。
又請審酌被害人於偵查中陳稱其與被告已達成和解，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
檢察官 楊 挺 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
書記官 林 敬 展