臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,壢簡,148,20220212,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第148號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃泓議


上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第2762號），本院判決如下：

主 文

黃泓議犯未指定犯人誣告罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃泓議明知已於民國107、108年間將號碼AYG-9683號車牌2面售予吳俊龍使用並未失竊，然因懸掛上開車牌之自用小客車涉犯他案，黃泓議竟基於誣告之犯意，於110年9月21日下午3時5分許，前往桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所，向警員謊報其於108年10月24日某時許，在桃園市平鎮區民族路2段277巷8弄附近空地發現上開車牌2面遭真實姓名、年籍不詳，綽號「呆龍」之人竊取，而誣指不特定人涉嫌竊盜。

嗣被告於檢察官訊問時自白，始查悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告黃泓議於偵訊時坦承不諱，核與證人吳俊龍、吳國樑等2人之證述相符，並有桃園市政府警察局平鎮分局調查筆錄、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、代保管單等各1份及上開車牌照片1張在卷可稽，被告任意性自白核與事實相符，自可採為論罪科刑之依據。

本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第171條第1項未指定犯人誣告罪。又告前因妨害自由案件，經本院以107年度簡字第109號判決判處有期徒刑2月確定，於107年5月30日易科罰金執行完畢，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重最高本刑。

至最低本刑部分，考量被告本案犯誣告罪，雖與前案為不同類型之犯罪，惟被告係於前案刑罰執行完畢後，仍再犯本案誣告罪，其對於刑罰感應力薄弱，且參以被告本案犯罪情節，核無大法官釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形，自應依上開規定，加重其刑。

又按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。

查被告於檢察官訊問時已自白犯行，且至被告為上開自白時止，尚無人因被告誣告而經檢察官偵查起訴並經法院判決在案，本院考量被告此部分之犯罪情節不宜免除其刑，應依刑法第172條規定減輕其刑，並先加重（累犯）後減輕之。

四、爰審酌被告因一時思慮不周而向員警謊報上開車牌遭竊，使司法警察啟動偵查，浪費國家資源，並有使潛在被誣告人受有刑事訴追之風險，所為實屬不該，惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度良好，及其自陳高中肄業之智識程度，職業為物流業，家庭經濟狀況小康（見偵37405卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第171條第1項、第172條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官劉威宏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 12 日
刑事第十五庭 法 官 林岷奭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林慈思
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。