臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,壢簡,250,20220221,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第250號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林明益



上列被告因侮辱案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第934號），本院判決如下：

主 文

林明益犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第3行「竟基於公然侮辱之犯意」應更正為「竟接續基於公然侮辱之犯意」、第4行「對倪秀枝辱稱「智障、低能」等語」應更正為「接續對倪秀枝辱稱「智障、低能」等語」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（詳如附件），理由並說明如下：被告林明益雖於警詢時辯稱伊只記得倪秀枝對伊罵「神經病」等語，其他伊都忘記云云，惟被告於聲請簡易判決處刑書所載之時間、地點，確有對告訴人倪秀枝辱罵「智障」、「低能」乙情，有卷內監視器譯文1份可佐（見桃園地檢111年度偵字第934號卷第27頁、第55頁），此情自堪認定，至於被告雖尚辯稱告訴人有辱罵其「神經病」乙事，然觀諸上開監視器譯文所示，本件乃係被告先向告訴人辱罵「智障」，況縱算如被告所辯稱告訴人有罵其「神經病」等語，然該侵害亦已過去，被告事後再接續向告訴人辱稱「智障」、「低能」之回應、反擊，係對告訴人所為言詞之反擊行為，自無從主張係對於「現在不法之侵害」 所為之正當防衛行為，是以，被告前開所辯，均不足採信，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告於密接時間分別以「智障」、「低能」等語辱罵告訴人，各行為獨立性薄弱，所侵害之法益單一，應論以接續犯之實質上一罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告徒因細故與告訴人發生口角衝突，被告不思尋求理性途徑解決紛爭，卻在址設桃園市○○區○○路0段00號之富士多大崙門市內，以上揭不堪之言語侮辱告訴人，缺乏尊重他人名譽，併審酌案發當日被告辱罵告訴人之言語，兼衡被告於警詢時自陳高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、業工（見桃園地檢111年度偵字第934號卷第5頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第934號
被 告 林明益 男 37歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○鎮區○○路000號
（桃園市○鎮區○○○○○○
○○○○○○○○號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林明益於民國110年9月3日上午7時18分許，在桃園市○○區○○路0段00號「富士多大崙門市」店內，於排隊結帳時與倪秀枝發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得以共見共聞之公然場合，對倪秀枝辱稱「智障、低能」等語，足以貶損倪秀枝之名譽。
二、案經倪秀枝訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林明益辯稱：伊只記得那天去到超市，該名報案女子先對伊罵「神經病」字眼，伊也對其辱罵，伊就邊罵邊離開現場，忘了罵了甚麼等語。
惟上揭犯罪事實，業據告訴人倪秀枝於偵查中指訴明確，並有刑案現場照片及監視器譯文各1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
檢察官 楊 挺 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 林 敬 展