臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,壢簡,484,20220412,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第484號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 CHANTHARASENA SOMRAK（中文姓名：松來，泰國






上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第1672號），本院判決如下：

主 文

CHANTHARASENA SOMRAK犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法上之未遂犯，係指已著手於犯罪行為之實行而不遂，此觀刑法第25條第1項規定甚明；

而所謂著手，則係指依行為人之認知，開始實行足以實現構成要件或招致法益侵害之行為；

簡之，係指其行為已發生直接之法益風險，若繼續進行，將導致構成要件實現者。

從而，竊盜之行為，係以行為人之行為開始產生他人之財產法益危險為「著手」，並以破壞他人持有後，將行為客體移入一己實力支配之下者為「既遂」；

因此，倘若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，即為未遂。

經查，被告CHANTHARASENA SOMRAK實行本案竊盜犯行，係見告訴人鍾宜庭所有之自用小貨車無人看管且汽車鑰匙未拔，遂進入車內發動前揭車輛後欲駕駛離去，惟因告訴人發覺並報警處理，經警到場查獲而未能得手一情，業據被告於警詢及偵查中供承不諱，是被告進入上開車內並發動車輛欲離去，已對他人之財產法益產生法不容許之風險，堪認被告確已開始著手實行竊盜行為，自已屬著手無疑。

㈡核被告CHANTHARASENA SOMRAK所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟尚未竊得財物即遭告訴人發覺並報警查獲而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為外國人，為本案犯行時正值青壯可憑己力賺取薪資，竟不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，所為應予非難；

惟念及其犯後尚知坦承犯行，於本件尚未造成告訴人之財產法益受有實害，並酌以其並無竊盜前案經法院論罪科刑之素行，犯罪之動機、目的、手段，於警詢中自述國小畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。

經查，被告於本案並未經本院處以有期徒刑以上之刑，爰無上開規定之適用，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李家豪、李佳紜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
刑事第一庭 法 官 林述亨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃甄智
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第1672號
被 告 CHANTHARASENA SOMRAK （泰國籍） 男 25歲（民國85【西元1996】
年8月7日生）
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
鎮區○○路000號
在中華民國境內連絡地址：桃園市○
鎮區○○路0段000○00號
護照號碼：MM0000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHANTHARASENA SOMRAK（中文名：松來）於民國110年12月18日凌晨2時許，行經桃園市○○區○○路0000號前，見鍾宜庭所有停放該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車無人看管且汽車鑰匙未取走，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，進入上開車輛內徒手發動上開車輛欲離去，惟因鍾宜庭發覺而不遂，並通知警察到場處理，而為警當場查獲。
二、案經鍾宜庭訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告松來於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人鍾宜庭於警詢中之證述情節相符，並有桃園市警察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、證物認領保管單及現場照片10張等件在卷可證，足認被告上開自白與事實相符，被告之犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
被告已著手於竊盜行為之實行，僅因遭告訴人察覺而未能既遂，核屬已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，請審酌依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
檢 察 官 李家豪
檢 察 官 李佳紜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 2 月 27 日
書 記 官 朱依萍
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。