臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,壢簡,560,20220429,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第560號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李園陵


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9473號），本院判決如下：

主 文

李園陵犯詐欺取財罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定之日起六月內，向公庫支付新臺幣參仟元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠被告李園陵以更換商品標籤之方式，使結帳人員誤認商品價格，因而允為交易而交付商品。

結帳人員陷於錯誤而處分之客體，並非給予被告折扣之利益，而是同意進行買賣交易而交付財物。

故被告所為，犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡審酌被告貪圖小利而為本案犯行，實屬不該，念其犯後坦承犯行，兼衡其犯罪之手段、所生損害、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢查被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

其因一時失慮未周而為本案犯行，犯後已見悔意，並已與家福股份有限公司桃園中壢分公司（家樂福中壢店）和解，有和解書附卷可參。

經此刑事追訴程序，被告當已知行為之分際，而無再犯之虞，應認本院宣告之刑，以暫不執行為適當，故諭知緩刑2年，並應於本判決確定之日起6月內，向公庫支付新臺幣3,000元，以資警惕。

三、被告於本案詐得財物，均已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日



附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9473號
被 告 李園陵
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李園陵意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動收費設備取得他人財物之故意，於民國111年1月9日中午12時48分許，至桃園市○○區○○○路0段000號「家樂福中壢店」內，以更換商品標籤方式，將永-輕柔保暖披肩2條（1條價值新臺幣【下同】289元，共578元）及仿絨撞色圍巾1條（449元）（均已發還），與較低標價之中國風絲巾3條（1條129元，共387元）標籤互相置換，再前往櫃檯結帳，使該賣場結帳人員陷於錯誤，以上揭較低價格結帳後離去。
嗣該賣場安全助理廖培育發覺有異，當場攔阻李園陵，並報警處理，而悉上情。
二、案經廖培育訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李園陵於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人廖培育於警詢中指訴之情節大致相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、交易明細、每日損失記錄表各1份及刑案現場照片6張等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按以移除商品上高價條碼標籤，置換為單品較低價條碼標籤之方式施用詐術，客觀上雖有支付部分價金及取得與實際價格差價之利益，然如櫃檯結帳人員知悉條碼標籤已遭移除，當不致同意出售及交付所購商品予被告，其支付之部分價金不過為施用詐術行為之一部分，所詐得者非為價差利益，而係所購商品本身，應認被告係以此方法施用詐術，使該店店員交付所購商品。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
請審酌被告坦承犯行，且無前科紀錄，從輕量刑，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 13 日
檢察官 楊 挺 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日
書記官 林 敬 展