臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,審易,13,20220218,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度審易字第13號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭祐愷

籍設臺北市○○區○○街00號3樓之1（臺北○○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○路0段000巷00號0樓
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第37144 號、第37182號、第37343號、第37831號、第40942號、第40954號、第41857號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

郭祐愷犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。

應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之剪刀及六角扳手各壹支均沒收。

未扣案如附表編號一至五「犯罪所得、沒收」欄所示之物均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：郭祐愷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如附表「竊盜時間、地點」欄所示之時間、地點，以如附表「竊盜方式」欄所示之方式，分別竊得屬於如附表「被害人」欄所示之告訴人所有如附表「犯罪所得」欄所示之物。

嗣分別以如附表「查獲經過」欄所示之方式為警查獲，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告郭祐愷分別於警詢、檢察官訊問及本院準備程序及審理中之自白。

㈡證人即告訴人CAO VAN TRUONG、陳巧韻、姜美妃、廖宜健、柯皓鈞、ABELLO JOHN JAYSON、KANTIYA PRISANA分別於警詢時之證述。

㈢如附表「書證」欄所示之證據。

㈣扣案之六角扳手1支、剪刀1支。

三、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例可資參照）。

查被告於本院準備程序中供承扣案如附表編號七「犯罪工具」欄所示之物，皆為其犯如附表編號七所示犯行時所使用（見本院卷第59頁），且依卷附上開物品照片顯示，質地或全部為鐵質、或其中一端為鐵質，可持以揮、刺、擊、打，加害人之生命、身體，客觀上具有危險性，自均屬兇器無疑。

㈡核被告就如附表編號一至六所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪；

就如附表編號七所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈢被告所犯上開7罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

㈣被告前於105年間因施用毒品案件，經本院以106年度審簡字第99號判決判處有期徒刑5月確定，於107年7月9日刑期期滿執行完畢，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟經本院審酌被告前案所犯之施用毒品罪與本案所犯竊盜罪7罪之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段均有異，尚難認其本件犯行有惡性重大或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不加重其最低本刑。

㈤爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念被告犯後均坦承犯行，非無悔意，兼衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並定應執行刑如主文，再就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：㈠犯罪所用之物：扣案之六角扳手及剪刀各1支，均為被告所有，且皆係被告犯如附表編號七犯行持以行竊所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

㈡犯罪所得：1.查被告竊得如附表編號一至五「犯罪所得、沒收」欄所示之物，均屬被告之犯罪所得，且均未實際合法發還予如附表編號一至五「被害人」欄所示之告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定追徵其價額。

2.至被告所竊得如附表編號六、七「犯罪所得、不予沒收」欄所示之物，業經如附表編號六、七「被害人」欄所示各告訴人立據領回，有各該贓物認領保管單在卷可考，足認該等財物已實際發還如附表編號六、七「被害人」欄所示之各告訴人，爰均依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，附此敘明。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案由檢察官劉文瀚提起公訴，經檢察官李孟亭到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
刑事審查庭 法 官 李雅雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳佩伶
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 竊盜時間/地點 竊盜方式/查獲經過 主文 一 CAO VAN TRUONG（提告） 110年6月29日凌晨3時12分許。
郭祐愷於左揭時間，途經左列地點，見CAO VAN TRUONG所有之電動自行車停放在該住且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取上開電動自行車後，並旋即騎乘上開電動自行車離開現場。
嗣CAO VAN TRUONG發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。
郭祐愷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
桃園市中壢區忠義路67號。
書 證 ①監視錄影畫面翻拍照片。
犯罪 所得 沒收 電動自行車壹輛。
不予沒收 無。
編號 被害人 竊盜時間/地點 竊盜方式/查獲經過 主文 二 陳巧韻 （提告） 110年7月18日下午4時18分許。
郭祐愷於左揭時間，途經左列地點，見陳巧韻所有之電動自行車停放在該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取上開電動自行車後，並旋即騎乘上開電動自行車離開現場。
嗣陳巧韻發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。
郭祐愷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
桃園市○○區○○○路000號前。
書 證 ①監視錄影畫面翻拍照片。
犯罪 所得 沒收 電動自行車壹輛。
不予沒收 無。
編號 被害人 竊盜時間/地點 竊盜方式/查獲經過 主文 三 姜美妃（提告） 110年7月25日上午6時26分許。
郭祐愷於左揭時間，途經左列地點，見姜美妃所有之電動自行車停放在該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取上開電動自行車後，並旋即騎乘上開電動自行車離開現場。
嗣姜美妃發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。
郭祐愷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
桃園市○○區○○路000號前。
書 證 ①監視錄影畫面翻拍照片。
犯罪 所得 沒收 電動自行車壹輛。
不予沒收 無。
編號 被害人 竊盜時間/地點 竊盜方式/查獲經過 主文 四 廖宜健 （提告） 110年7月30日下午5時5分許。
郭祐愷於左揭時間，途經左列地點前，見廖宜健所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手打開上開重型機車之車廂，並竊取置放於車廂內如下「犯罪所得、沒收」欄所示之物後，旋即逃離現場。
嗣廖宜健發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。
郭祐愷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
桃園市○○區○○路0段000號之停車場內。
書 證 ①監視錄影畫面翻拍照片。
犯罪 所得 沒收 ①安全帽壹頂。
②藍芽耳機壹組。
不予沒收 無。
編號 被害人 竊盜時間/地點 竊盜方式/查獲經過 主文 五 柯皓鈞（提告） 110年8月13日上午6時44分許。
郭祐愷於左揭時間，途經左列地點，見柯皓鈞所有之電動自行車停放在該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開電動自行車後，並旋即騎乘上開電動自行車離開現場。
嗣柯皓鈞發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。
郭祐愷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
桃園市○○區○○○街00號。
書 證 ①監視錄影畫面翻拍照片、現場照片。
②被告騎乘電動自行車之軌跡google map列印。
犯罪 所得 沒 收 電動自行車壹輛。
不予沒收 無。
編號 被害人 竊盜時間/地點 竊盜方式/查獲經過 主文 六 ABELLO JOHN JAYSON（提告） 110年9月13日晚間10時44分許。
郭祐愷於左揭時間，途經左列地點，見ABELLO JOHN JAYSON所有之電動自行車停放在該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開電動自行車後，並旋即騎乘上開電動自行車離開現場。
嗣ABELLO JOHN JAYSON發覺遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。
郭祐愷犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
桃園市○○區○○○街000號外之機車棚。
書 證 ①監視錄影畫面翻拍照片。
②查獲照片。
③贓物認領保管單。
犯罪 所得 沒收 無 不予沒收 電動自行車壹輛。
編號 被害人 竊盜時間/地點 竊盜方式/查獲經過 主文 七 KANTIYA PRISANA （提告） 110年10月16日晚間10時許 郭祐愷於左揭時間，途經左列地點，見KANTIYA PRISANA所有之電動自行車停放在該處且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，可供兇器使用之六角扳手及剪刀各1支，先以六角扳手將電門下之螺絲轉開，將車殼拆下露出電線，再用剪刀將電線剪斷，並不經過電門重新接上通電後發動上開電動自行車之引擎後，旋即騎乘上開電動自行車（車廂內含安全帽1頂及雨衣1件）離開現場。
嗣於同日晚間11時10分許，郭祐愷騎乘上開竊得之電動自行車行經桃園市○鎮區○○路○○段000號前為警攔檢盤查查獲。
郭祐愷犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
桃園市○鎮區○○○路00號建鼎科技公司前。
書 證 ①桃園市政府警察局龍潭分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據。
②贓物認領保管單。
③現場照片、查獲照片、扣案物品照片。
犯罪 工具 ①剪刀壹支 ②六角扳手壹支 犯罪所得 沒收 無。
不予沒收 ①電動自行車壹輛。
②安全帽壹頂。
③雨衣壹件。