臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,審簡,105,20220224,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第105號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許家華



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵續字第210號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，判決如下：

主 文

許家華幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得之現金新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件檢察官起訴書之記載（詳如附件），茲予引用：

（一）起訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單及待證事實、證據名稱項編號4、第2至4行原載「合作金庫銀行自動交易櫃員機1張」，應更正為「合作金庫銀行自動櫃員機交易明細單1張」。

（二）證據部分應補充被告許家華於本院準備程序時之自白。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

（二）爰審酌被告將上開門號SIM卡提供予他人使用，以此方式幫助該他人從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實無足取，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，然尚未與告訴人達成和解，兼衡其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金折算標準。

三、沒收部分：

（一）被告提供上開門號SIM卡，獲取新臺幣3、4,000元之報酬此據其於偵訊及本院準備程序時承明（見偵字第3508號卷第110頁、本院卷第130頁），依據罪疑惟輕原則，認定被告不法所得為3,000元，並未扣案，亦未賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（二）被告固已將上開門號SIM卡提供他人遂行詐欺取財之犯行，業經本院認定如前，然未扣案之該SIM卡業經輾轉交由詐騙集團成員使用，是否仍屬被告所有及是否尚存在均有未明，且SIM卡可停話作廢或重行申辦，本身價值低微，對此部分之沒收宣告已然欠缺刑法上之重要性，倘予追徵，反而因刑事執行程序之進行，衍生程序上勞費支出而致公眾利益損失，是本院認此部分無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵續字第210號
被 告 許家華 男 22歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路00號8樓之23
居桃園市○○區○○街000號
(另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許家華明知申請行動電話門號交付他人使用，可能被利用作為詐欺取財與其他犯罪之聯絡工具，而依其社會經驗，可預見將自己申辦之行動電話門號提供予他人使用，該他人極可能以該行動電話門號作為詐欺得利犯罪之工具，而幫助他人遂行詐欺得利犯行，竟仍基於縱該人將其申辦之門號用以從事詐欺行為，亦不違反其本意之幫助詐欺之不確定故意，於民國108年7月15日前某時，將所申辦之遠傳電信股份有限公司0000000000號手機門號提供予某年籍不詳之人使用，該人所屬之詐欺集團成員取得上開門號後，遂申辦8591虛擬寶物交易網帳號「woo590316」，並利用上開門號通過認證，再於網站內下單購買新臺幣(下同)7,800元之網路遊戲商品，而取得系統自動生成繳費之玉山銀行虛擬帳戶：000-00000000000000號。
適江育翰於臉書社團「球鞋交易中」刊登文章欲收購「yeezy 350 V2」型號全白球鞋之際，該詐欺集團成員復於民國108年7月15日23時54分許，透過網際網路以臉書暱稱「陳志威」私訊江育翰，佯稱：欲以7,800元出售球鞋等語，致江育翰陷於錯誤，依其指示於108年7月16日0時52分許，在臺中市○○區○○路0段000號之合作金庫銀行昌平分行操作ATM自動櫃員機，匯款7,800元至上開虛擬帳戶內，嗣經江育翰未取得前開球鞋，始查覺有異報警處理，而悉上情。
二、案經江育翰訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告許家華於偵查中之供述 坦認申辦0000000000號門號，並提供予不詳之人換取現金之事實。
2 證人即告訴人江育翰於警詢時之指述 告訴人遭人以上開方式詐騙，而匯款至被告申辦上開電話所認證之虛擬帳號之事實。
3 通聯調閱查詢單1份 被告於108年7月9日申辦遠傳電信公司0000000000號門號之事實。
4 告訴人提供之簡訊照片28張、合作金庫銀行自動交易櫃員機1張、數字科技股份有限公司交易網帳號「woo590316」申登資料1份 告訴人遭人以上開方式詐騙，而匯款至被告申辦上開電話所認證之虛擬帳號之事實。
二、核被告所為，係以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
而被告自承之4,000元辦門號換現金之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
檢 察 官 吳宜展
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 4 月 7 日
書 記 官 李昕潔
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。