臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,桃交簡,289,20220208,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃交簡字第289號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 洪明水



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第77號），本院判決如下：

主 文

洪明水犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第185條之3第1項於民國111年1月28日修正公布，並於111年1月30日施行，經比較修正前、後之規定，新法將罰金刑提高為新臺幣30萬元以下罰金，自由刑則提高為3年以下有期徒刑，顯非有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前之行為時法處斷。

㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

本院審酌被告多次因公共危險案件經檢察官為緩起訴處分，未能記取教訓，於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克，仍貿然騎乘電動自行車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難，並考量被告犯後對其犯行坦承不諱之犯後態度，兼衡其高中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

五、本案經檢察官李韋誠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
刑事第一庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
附錄論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第77號
被 告 洪明水 男 51歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○路0段000巷00號
居桃園市○○區○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪明水自民國111年1月1日晚間7時30分許起至同日晚間9時30分許止，在桃園市大園區中正路之海港餐廳飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌（2）日凌晨1時45分許，自桃園市○○區○○路00號騎乘電動自行車上路。
嗣於同日凌晨3時8分許，行經桃園市○○區○○路000巷000號前，為警攔檢盤查，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪明水於警詢及偵訊時坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 4 日
檢 察 官 李韋誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書 記 官 劉育彤