臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,111,聲,2599,20240329,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度聲字第2599號
抗 告 人
即 受刑人 李柏霖




具 保 人 楊聖馨



上列抗告人因沒入保證金案件，不服本院民國111年9月19日裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；

抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。

但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力；

原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第403條第1項、第406條、第408條第1項定有明文。

二、經查，抗告人即受刑人李柏霖因沒入保證金案件，不服本院111年9月19日沒入保證金之裁定提起抗告，惟前開裁定業於同年11月1日送達與抗告人(並於同年9月26日送達具保人)，有本院送達證書1紙在卷可稽。

準此，抗告人之抗告期間應自送達生效起算，然抗告人迄至112年12月27日始以聲明異議狀向本院表示不服，並向本院提起抗告，有上開聲明異議狀附卷足參，顯見抗告人所為抗告已逾抗告期間，自屬違背法律上之程式，且為不得命補正之事項，是其之抗告自非合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志

以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 陳韋伃
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日